Решение по делу № 1-307/2021 от 28.04.2021

    дело № 1-307/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                             17 мая 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Каземировой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылева Н.А.,

подсудимого Ястребова Е.В.,

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ястребова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ястребов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

Ястребов Е.В., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, и осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у <адрес> инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Волгограду ФИО3 был остановлен Ястребов Е.В. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Ястребову Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 14 минут от законного требования инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Волгограду ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Ястребов Е.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ястребову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ястребов Е.Е каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ястребов Е.В. не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Ястребов Е.В. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности Ястребова Е.В. и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия Ястребова Е.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Ястребова Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ястребова Е.В., суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Ястребовым Е.В. совершено преступление против безопасности движения, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления Ястребова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении Ястребова Е.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ястребова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Ястребову ФИО10 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ястребова ФИО11 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разрешить Ястребову Е.В. распоряжаться вещественным доказательством по делу – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           <данные изъяты>                                               О.А. Минаев