Решение по делу № 2-2410/2023 от 29.05.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002491-74

Дело № 2-2410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года           г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С., Пономарёву А.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Терехов В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С. (далее - ИП Гарипов И.С.), Пономарёву А.С. о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 22.11.2021 года истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии. Истцу сообщили, что в наличии выбранной квартиры не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение 6 месяцев. Между ООО «Стройдом» и Тереховым В.М. было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года - жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения в коттеджном поселке «Озеро парк - 2», стоимостью 2 310 000 рублей. На основании указанного соглашения истец внес авансв размере 100 000 рублей. После чего между ООО «Стройдом» и Тереховым В.М. был заключен договор НОМЕР от 24.11.2021 года возмездного оказания консультационных услуг, по которому истцом в кассу ООО «Стройдом» было внесено 10 000 рублей. Также между Пономарёвым А.С. и Тереховым В.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка НОМЕР от 24.11.2021 года, по которому истец оплатил 257 000 рублей. Кроме того, между ИП Гариповым И.С. и Тереховым В.М. был заключен договор подряда НОМЕР от 24.11.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Тереховым В.М. в один момент, за что истец передал кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1 617 000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 693 000 рублей Терехову В.М. была предоставлена рассрочка до 24.05.2022 года. Учитывая, что строительство приобретенного объекта недвижимости не начиналось, мер по получению разрешительной документации застройщиком не принималось, истец, остерегаясь недобросовестного поведения застройщика, принял решение не вносить оставшуюся сумму до момента фактического начала строительства приобретенного объекта. По условиям договора подряда НОМЕР от 24.11.2021 года на выполнение монтажных работ установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 22.07.2022 года, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гарипов И.С., Пономарёв А.С. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу. 03.02.2023 года Тереховым В.М. в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 2 310 000 рублей и выплате неустойки в размере 2 310 000 рублей. Ответа на претензию не поступило. Однако, 26.04.2022 года истец получил письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной им квартиры на 26.04.2022 года составляет 3 800 000 рублей, а инвестиционный заработок - 1 490 000 рублей. После получения такой рассылки с истцом посредством телефонной связи связался менеджер компании и сообщил, что купленная квартира выросла в цене, а после завершения строительства ее стоимость будет выше покупной более, чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в г. Сочи. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд. Терехов В.М. просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гарипова И.С., Пономарёва А.С. в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года, договору НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 24.11.2021 года, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 24.11.2021 года, договору НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 24.11.2021 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 24.11.2021 года в сумме 1 617 000 рублей, неустойку - 1 617 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года, договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 24.11.2021 года, предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка от 24.11.2021 года, договор НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 24.11.2021 года, дополнительное соглашение НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 24.11.2021 года (л.д.5-10).

    Истец Терехов В.М. и его представитель по доверенности Домрачев К.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.231). Представителем истца ранее направлены письменные пояснения по иску (л.д.90-96).

    Ответчик ООО «Стройдом» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.222).

    Ответчик ИП Гарипов И.С. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Гарипов И.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.234). В материалах дела имеются конверты, направленные Гарипову И.С. по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.69,226).

    Ответчик Пономарёв А.С. в судебное заседание не явился. По имеющимся учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Пономарёв А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.206). В материалах дела имеются конверты, направленные Пономарёву А.С. по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.198,227).

    В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчиков ИП Гарипова И.С., Пономарёва А.С. надлежащим образом извещенными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН 1202300002904) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.58-62).

22.11.2021 года между ООО «Стройдом» (исполнитель) и Тереховым В.М. (заказчик) было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ОП/уч 74 ст.1, по условиям которого заказчик передает исполнителю сумму задатка в счет бронирования объекта недвижимости - жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения (2 этажа), проектный номер участка/студии уч 74 ст.1 в КП «Озеро парк-2», стоимостью 2 310 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Пономарёву А.С. Дата окончания соглашения 29.11.2021 года. Сумма задатка 100 000 рублей (л.д.15).

Согласно п.3 указанного соглашения задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя и является частью оплаты предварительного договора купли-продажи.

Пунктом 11 соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года предусмотрено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

24.11.2021 года между ООО «Стройдом» (исполнитель) и Тереховым В.М. (заказчик) заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (л.д.16-17).

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (п.3.1 договора).

24.11.2021 года между Пономарёвым А.С. (продавец) и Тереховым В.М. (покупатель) заключен предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.19-20).

Пунктом 1.5 предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора - 150 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр. на указанном земельном участке.

Цена земельного участка составляет 950 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.1 предварительного договора).

Также стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму в следующем порядке: аванс 100 000 рублей - до подписания настоящего договора, 157 000 рублей - в день подписания настоящего договора, на остаток 693 000 рублей продавец представляет покупателю отсрочку платежа до 24.05.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Гарипова И.С. (ОГРНИП НОМЕР) является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код 68.10) (л.д.211-212).

24.11.2021 года между ИП Гариповым И.С. (подрядчик) и Тереховым В.М. (заказчик) заключен договор подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ (л.д.22-24).

В соответствии с договором подряда НОМЕР от 24.11.2021 года подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «1» домокомплекта «Жилой кирпичный жилой дом-таунхаус на 4 жилых помещения (8х7,5, 2 этажа), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «74» с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен 150 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.

Пункт 2.2 договора подряда говорит о том, что к выполнению работ подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 540 000 рублей.

Кроме того, между ИП Гариповым И.С. (подрядчик) и Тереховым В.М. (заказчик) заключен дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 24.11.2021 года, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 810 000 рублей (л.д.25-26).

Тереховым В.М. по вышеназванным договорам и соглашениям внесена оплата в общей сумме 1 617 000 рублей, что подтверждается расписками, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.18,21,27,28).

Как указывает истец, объект капитального строительства - «Жилой кирпичный жилой дом-таунхаус на 4 жилых помещения (8 х 7,5, 2 этажа), должен был быть построен не позднее 22.07.2022 года, однако до настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гарипов И.С., Пономарёв А.С. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом 03.02.2023 года в адрес ООО «Стройдом», ИП Гарипова И.С., Пономарёва А.С. направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и выплате в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней (л.д.33-35).

Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.    

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Как установлено судом, при заключении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года заказчиком Тереховым В.М. внесен задаток в размере 100 000 рублей за бронирование объекта недвижимости - жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения (2 этажа), проектный номер участка/студии уч 74 ст.1 в КП «Озеро парк-2», в доказательство заключения в дальнейшем предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда, и в обеспечение их исполнения.

При этом обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение договора подряда с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства.

Для выполнения обязательства определены стороны: заказчик Терехов В.М. и исполнители: 1) ООО «Стройдом», осуществляющий бронирование объекта недвижимости, 2) Пономарёв А.С., с которым заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для возведения объекта недвижимости, 3) ИП Гарипов И.С., осуществляющий подрядные работы по строительству объекта недвижимости на земельном участке.

В данном случае предметом единого обязательства для всех трех исполнителей является передача заказчику Терехову В.М. готового объекта недвижимости - жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения (2 этажа), проектный номер участка/студии уч 74 ст.1 в КП «Озеро парк-2». Указанный предмет обязательства является неделимым и не может существовать вне земельного участка.

Одним из условий соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года определено, что в обязательном порядке договор подряда заключается с одним из партнеров ООО «Стройдом», то есть Пономарёвым А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ст.27 и п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, Терехов В.М. воспользовался своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договоров НОМЕР от 22.11.2021 года, в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики ООО «Стройдом», ИП Гарипов И.С., Пономарёв А.С. несут по обязательствам, возникшим на основании договоров НОМЕР от 22.11.2021 года, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 1 617 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 23.07.2022 года по 25.05.2023 года, что составляет 307 дней, взысканию подлежит неустойка в размере 14 892 570 рублей (1 617 000 руб. х 3% х 307 дней).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 617 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиками не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижении размера неустойки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составит 1 627 000 рублей, исходя из следующего расчета: (1 617 000 руб. + 1 617 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 24 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Терехова В.М. удовлетворить частично.

Принять отказ Терехова В.М. от исполнения соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР, заключенного 22.11.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом».

Принять отказ Терехова В.М. от исполнения договора НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг, заключенного 24.11.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом».

Принять отказ Терехова В.М. от исполнения предварительного договора НОМЕР купли-продажи земельного участка, заключенного 24.11.2021 года с Пономарёвым А.С..

Принять отказ Терехова В.М. от исполнения договора подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ, дополнительного соглашения НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ, заключенных 24.11.2021 года с индивидуальным предпринимателем Гариповым И.С..

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН 1202300002904, ИНН 2367012727), индивидуального предпринимателя Гарипова И.С. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР), Пономарёва А.С. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ., паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу Терехова В.М. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 22.11.2021 года, договору НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 22.11.2021 года, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 22.11.2021 года, договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.11.2021 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 22.11.2021 года денежные средства в размере 1 617 000 рублей, неустойку - 1 617 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 1 627 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН 1202300002904, ИНН 2367012727), индивидуального предпринимателя Гарипова И.С. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР), Пономарёва А.С. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.

    Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.