Решение по делу № 2а-1395/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием представителя административного истца Красикова В.В. – Васильева А.Ю.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1395/2020 по административному исковому заявлению Красикова В. В.ича к администрации Шелеховского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании признать помещение не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему Красикову В.В., Красиковой Е.В., Красиковой Е.В. и Васильевой В.Е. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит помещение – жилое 1-этажное здание по адресу: Иркутская <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельства о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;)

Указом Губернатора Иркутской <адрес> №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской <адрес>» на территории Иркутской <адрес> с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в связи с наводнением введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате наводнения дом истца попал в зону затопления и в настоящее время находится в аварийном состоянии и непригоден для дальнейшего проживания: поврежден, а точнее почти полностью разрушен фундамент, практически полностью вымыты стены подвала, печь отопления находится в разрушенном состоянии, стены и перегородки в квартире перекошены, отделка потолка и штукатурные слои стен осыпаются.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской <адрес>…, утвержденным постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N556-пп, Красиков В.В. обратился в Администрацию Шелеховского муниципального образования <адрес> Иркутской <адрес> с заявлением о проведении осмотра принадлежащего нам жилого помещения с целью определения его технического состояния. К заявлению приложил все необходимые документы, подтверждающие право на жилое здание.

Постановлением администрации Шелеховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ назначена межведомственная комиссия, председателем которой является глава Шелеховского муниципального образования Лупекин В.И.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по заявлению Красикова В.В. проведен осмотр жилого здания и составлен акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту обследования комиссией установлено, что в результате паводка произошло подтопление жилого дома по адресу: Иркутская <адрес> кадастровый №, в связи с чем, выявлены следующие дефекты и повреждения: фундаменты - полное замачивание конструкций, частичное разрушение стульев фундамента; несущие стены и перегородки - трещины, шелушение штукатурных слоев, шелушение известки; полы - замачивание конструкций перекрытия первого этажа, разбухание покрытия пола.

На второй странице акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований произведена ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой». Фактические результаты обследования представлены в техническом отчете по результатам обследовании строительных конструкций здания.»

По результатам технического обследования помещения, комиссия отнесла объект к ограниченно-работоспособному, однако в графе акта о предлагаемых межведомственной комиссией мерах, которые необходимо предпринять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания каких-либо сведений о данных мерах, либо иных предложений комиссии не указано.

Спустя некоторое время после проведения осмотра, истцу выдан недатированный документ «Акт обследования № шл-64-2019 Жилого дома расположенного по адресу <адрес>» выполненный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», а также заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения расположенного по адресу: Иркутская <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Поскольку дом Красикова В.В. в действительности не подлежит капитальному ремонту, так как находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в нем фактически невозможно, Красиков В.В., как собственник жилого помещения, не согласившись с заключением межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Шелеховского муниципального образования с заявлением о проведении повторного осмотра моего дома и признании его подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ единоличный осмотр дома провел сотрудник ООО «ИЦ АЛМИР». Осмотр носил исключительно визуальный характер и какие-либо приборы или технические средства, за исключением фотоаппарата и измерительной рулетки при его производстве не использовались. Каких-либо документов указанный сотрудник ООО «ИЦ АЛМИР» не заполнял. Фактически повторный осмотр жилого дома, ни экспертами ООО «ИЦ АЛМИР», ни членами межведомственной комиссии не производился.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного «осмотра» Красикову В.В. выдали заключение межведомственной комиссии Шелеховского муниципального образования об оценке соответствия помещения требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также недатированное Техническое заключение по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес>-ЛЕН63-ТЗК изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «испытательный центр Алмир».

На основании указанного технического заключения, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Красиков В.В. указывает, что проведенное комиссией «обследование» его жилого дома, технические заключение по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес>-ЛЕН63-ТЗ включая содержащийся в нем «Акт (обследования) осмотра» от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения, по адресу: Иркутская <адрес> подлежащим капитальному ремонту, противоречат требованиям действующего законодательства РФ, в том числе нарушают нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В связи с несогласием с решением Межведомственной комиссии, Красиков В.В. был вынужден обратиться в Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» для проведения независимого обследования дома, определения технического состояния конструкций здания, а также оценки пригодности к дальнейшей эксплуатации и целесообразности проведения капитального ремонта.

Согласно инженерно - технического заключения ООО « Центр экспертизы, оценки и консалтинга САМПАД» по результату обследования технического состояния объекта капительного строительства шифр 200882-2 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании конструкций внутри и снаружи здания выявлены следующие дефекты и повреждения: Фундаменты, грунты, основания: Промоины, повсеместное обрушение и осыпание грунта, образование ям (провалов) в подпольном пространстве. Разрушение, трещины, выкрашивание, проседание фундамента, наблюдаемые как в цокольной части, так и со стороны подполья, лаги, доски поло поражены гнилью местами на всю глубину сечения. Наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций. Внутри здания повсеместное проседание и разрушение полов, образование сквозных щелей. Конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости. Выявленные повреждения не позволяют рассматривать фундамент, грунты основания как целостную работоспособную конструкцию, Гидроизоляция, отмостка здания отсутствуют. Конструкции фундамента не соответствуют современным строительным нормам и правилам, в том числе по сейсмостойкости. Стены, перегородки: Гнилостные поражения, усыхание и разрушение древесины венцов сруба, наблюдаемые как снаружи здания, так и со стороны подполья. Сквозное промерзание и продуваемость стен, образование щелей между полом и стенами. Признаки неравномерной осадки здания. Стены повело. Имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, признаки смещения положения бревен несущих стен, деформации в угловых соединениях, искривление проемов, образовавшиеся вследствие длительной эксплуатации и неравномерной осадки. Стеновые инструкции отклонены от вертикальной плоскости. Крыша и кровля: Водосток не организован, что приводит к замачиванию конструкций здания, кровля повреждена, имеются сколы, выбоины покрытия. Инженерные коммуникации: вымывание грунта под фундаментом печи, кирпичная кладка печи деформирована, наблюдается характерные трещины по отделочным покрытиям.

Согласно выводам представленным в инженерно- техническом заключении шифр 200882-2 от ДД.ММ.ГГГГ: Установленная категория состояния строительных конструкций: Фундаменты, грунты: аварийное; Стены, перегородки: аварийное; Перекрытия: ограниченно - работоспособное; Крыша и кровля: ограниченно- работоспособное; Инженерные коммуникации: ограниченно- работоспособное; Строительные конструкции обследованного объекта учитывая оббьем и характер полученных повреждений (а результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания) не соответствуют требованиям по механической безопасности, строительным нормам и правилам.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства Центра экспертизы и оценки консалтинга «САМПАД» шифр 200882-2 от ДД.ММ.ГГГГ: Основные несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования, объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Административный истец просил суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию Шелеховского муниципального образования признать помещение, расположенное по адресу: Иркутская <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и подлежащим сносу.

В судебное заседание административный истец Красиков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Васильев А.Ю. в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Шелеховского муниципального образования в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствии их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Красикову В.В., Красиковой Е.В., Красиковой Е.В., Васильевой В.Е. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит здание, расположенное по адресу: Иркутская <адрес>.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании технического заключения ООО «ИЦ АЛМИР» 2502-20-ЛЕН63-ТЗК от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, подлежащим капитальному ремонту.

Согласно техническому заключению по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес>-ЛЕН63-ТЗК, выполненному ООО «ИЦ АЛМИР», по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, установлено: общее техническое состояние жилого дома оценивается на момент обследования как «Ограниченно-работоспособное»; выявлены дефекты, влияющие на несущую способность жилого дома: прогибы и деформации напольного покрытия, обвал грунта в подпольном пространстве; трещины по печи. Ввиду полученных повреждений (видимых и скрытых) в результате подтопления и ветхого состояния жилого дома для приведения конструкций в работоспособное состояние необходимо провести капитальный ремонт. Из данного заключения не усматривается, что производилось инструментальное обследование помещения.

Вместе с тем, как усматривается из выводов инженерно-технического заключения № ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ конструкции жилого дома на момент проведения осмотра их технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируются как:

- фундаменты, грунты основания – аварийное;

- стены, перегородки – аварийное;

- перекрытия – ограниченно-работоспособное;

- крыша и кровля – ограниченно-работоспособное;

- инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1.разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2. разрушения всего здания сооружения или их части;

3. деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация здания недопустима.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Заключение специалиста: основные несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования, объект признается аварийным, не пригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Кроме того, специалистом выявлены дополнительные дефекты:

- промоины, повсеместное обрушение и осыпание грунта, образованием ям (провалов) в подпольном пространстве. Разрушение, трещины, выкрашивание, проседание фундамента, наблюдаемые как в цокольной части, так и со стороны подполья, лаги, доски пола поражены гнилью, местами на всю глубину сечения. Наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций. Внутри здания повсеместное проседание и разрушение полов, образование сквозных щелей. Конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости. Выявленные повреждения не позволяют рассматривать фундамент, грунты основания как целостную работоспособную конструкцию. Гидроизоляция, отмостка здания отсутствует. Конструкции фундамента не соответствуют современным строительным нормам и правилам, в том числе по сейсмостойкости.

- гнилостные поражения, усыхание и разрушение древесины венцов сруба, наблюдаемые как снаружи здания, так и со стороны подполья. Сквозное промерзание и продуваемость стен, образование щелей между полом и стенами. Признаки неравномерной осадки здания: стены повело. Имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, признаки смещения положения бревен несущих стен, деформации в угловых соединениях, искривление проемов, образовавшиеся вследствие длительной эксплуатации и неравномерной осадки. Стеновые конструкции отклонены от вертикальной плоскости.

- водосток не организован, что приводит к замачиванию конструкций здания, кровля повреждена, имеются сколы, выбоины покрытия.

- вымывание грунта под фундаментом печи, кирпичная кладка печи деформирована, имеются характерные трещины по отделочным покрытиям.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком, администрацией Шелеховского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом № ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика, администрацию Шелеховского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкций дома, установила, что выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, капитальному ремонту. Мероприятия, которые необходимо выполнить для восстановления конструкций жилого дома, принадлежащего истцу, в оспариваемом заключении межведомственной комиссии не отражены.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком суду не представлены доказательства, что при проведении комиссионного обследования дома ими использовалось какое-либо оборудование или производились специальные замеры, таким образом, осмотр проводился визуально.

Кроме того, административный истец, представитель административного истца, в обоснование требований ссылаются на инженерно-техническое заключение № ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основные несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-аварийного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования, объект признается аварийным, не пригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Администрацией Шелеховского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес> подлежащим капитальному ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Шелеховского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, в котором проживает административный истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В данном случае суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Красикова В. В.ича удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию Шелеховского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания граждан, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской <адрес>, подлежащим сносу на основании п.10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова