Решение по делу № 33-2051/2023 от 23.05.2023

    Судья Власенко Ф.В.                         Дело № 2-791/2023

    (первая инстанция)

    № 33-2051/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Жиляевой О.И., Герасименко Е.В.,

при секретаре                              – Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грязнова С. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Грязнова С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Данилова Т. В., Верютина И. В., Верютин Д. Ю., Верютина Е. Ю., Верютин Ю. В., Павлова Ю. Ю., Департамент капитального строительства города Севастополя о выделении в натуре доли в квартире в виде изолированной жилой комнаты, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

    обращаясь в суд с настоящим иском, Грязнов С.В. просил суд выделить в натуре, в виде изолированной комнаты и признать за ним право собственности на 13/100 долей жилых помещений в коммунальной квартире, с кадастровым номером №, жилой площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на следующее жилое помещение – комнату №, состоящую из комнаты, площадью 7,8 кв.м и коридора (тамбура) площадью 1,5 кв.м (28), с кладовой, площадью 0,4 кв.м (29), прекратить право общей долевой собственности Грязнова С.В. на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещения в квартире с кадастровым номером № общей площадью 103,2 кв.м, жилой площадью 62 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Грязнов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что комната в коммунальной квартире может является самостоятельным объектом недвижимости. Ссылаясь на положения статей 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом выводы суда о ом, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество, и ссылку суда на необходимость проведения работ по переоборудованию инженерных коммуникаций, неправильными, поскольку он, как истец ставил вопрос о выделе ему в натуре изолированной комнаты и признании права собственности на 13/100 долей именно жилых помещений в квартире, при этом требований о выделе в натуре свой доли в праве общей собственности на общее имущество не ставил.

Отмечает, что факт нахождения квартиры в общедолевой совместной собственности создает трудности во владении и распоряжению ею.

Представитель истца – Данилова Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Грязнов С.В., а также представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Грязнов С.В. является собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 103,2 кв.м, жилой площадью 62 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Из дела следует, что жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, состоящую из шести комнат: комната №, площадью 11,5 кв.м, комната №, площадью 15,1 кв.м, комната №, площадью 10,4 кв.м, комната                            №, площадью 7,8 кв.м, комната №, площадью 9,4 кв.м (11,3) кв.м, комната №, площадью 7,8 кв.м, кухни (столовой), туалета, душевой, коридора (л.д. 16).

    Собственником комнаты 29/2-13 является Данилова Т. В.. Собственником комнаты 29/4-21 являются: Верютина И. В., Верютин Д. Ю., Верютина Е. Ю., Верютин Ю. В., в равных долях (по 1/4 доле). Собственником комнаты 29/5-24 является Павлова Ю. Ю. (л.д. 7-15).

Из материалов дела следует, что жилые помещения (комнаты) в спорной квартире располагаются по коридорному типу, каждая комната имеет свой отдельный вход из общего коридора, то есть являются изолированными помещениями. Вариант выдела 13/100 долей квартиры предлагается и технически осуществим при условии выделения истцу комнаты №, состоящей из комнаты площадью 7,8 кв.м и коридора (тамбура), площадью 1,5 кв.м с кладовой, площадью 0,4 кв.м. В результате проведения реального выдела 13/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащих Грязнову С.В. в предложенном варианте, с отступлением от идеальной доли, с максимальным приближением к идеальной доле, выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и /или переустройству не требуется.

    Оценив представленные доказательства, ссылаясь на положения статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 133, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаца 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», а также пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», суд первой инстанции пришел к выводу, что раздел коммунальной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, либо выдел доли из нее влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых и право на него подлежат регистрации. При этом суд указал, что каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения обособленные друг от друга, в том числе и с технической точки зрения, что предполагает также раздел внутренних инженерных коммуникаций, тогда как допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возможность раздела систем газоснабжения, отопления, электроснабжения и водопровода коммунальной квартиры истцом не представлено, в связи с чем признал, что в данном случае реальный раздел квартиры невозможен и отказал в удовлетворении иска.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Виды жилых помещений определены в частях 1, 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ                  «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года                              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К основным сведениям об объекте недвижимости относится вид такого объекта: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (пункт 1 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Исходя из положений статей 9, 26, 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объектом недвижимости может выступать комната.

Системное толкование приведенных положений правовых норм позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в качестве самостоятельных объектов жилищных прав, как следствие, самостоятельных жилых помещений, могут являться как квартира, так и комната в коммунальной квартире.

Различие правового статуса данных объектов прав зависит от того, какие права прошли государственную регистрацию, иными словами, какой объект прав сформирован и введен в гражданский оборот.

Согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в материалах дела следует, что объектом гражданских прав является единый объект – жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 103,2 кв.м.

Право на указанный объект находится в общей долевой собственности истца Грязнова С.В. (13/100 долей), а также иных лиц: Даниловой Т.В., принадлежит комната 29/2-13 площадью 15,1 кв.м, кадастровый №, Верютина Д.Ю., Верютиной Е.Ю., Верютиной И.В., Верютин Ю.В. – комната 29/4-21 площадью 7,8 кв.м, кадастровый №, Павловой Ю.Ю. – комната 29/5-24 площадью 11,3 кв.м, кадастровый №. Комнаты № и № находятся в собственности города Севастополя.

Сторонами не оспорено, что квартира представляет собой шестикомнатное коммунальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подводников, <адрес>.

Таким образом, три комнаты из шести № в установленном законом порядке были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных жилых помещений, произведена регистрация права собственности на данные комнаты в коммунальной квартире. Следовательно, между долевыми сособственниками указанной квартиры уже ранее был произведен ее раздел и выдел соответствующих долей в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ставится вопрос о выделе в натуре, в виде изолированной комнаты и признании за ним права собственности именно на одну жилую комнату 26/6-29 в указанной квартире, вопрос о признании за ним права собственности на иные помещения, принадлежащие к общему имуществу, им не ставится, комната имеет отдельный вход, является изолированным помещением, другими собственниками помещений в <адрес> возражений относительно удовлетворения иска Грязнова С.В. не высказано, права и законные интересы третьих лиц в случае удовлетворения требований нарушены не будут, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от       16 февраля 2023 года полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования Грязнова С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Данилова Т. В., Верютина И. В., Верютин Д. Ю., Верютина Е. Ю., Верютин Ю. В., Павлова Ю. Ю., Департамент капитального строительства города Севастополя о выделении в натуре доли в квартире в виде изолированной жилой комнаты – удовлетворить.

Выделить в натуре, в виде изолированной комнаты, 13/100 долей жилых помещений в квартире, с кадастровым номером №, жилой площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Грязновым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения                900-002, право собственности на жилое помещение – комнату 29/6-29, состоящую из комнаты, площадью 7,8 кв.м и коридора (тамбура), площадью 1,5 кв.м (28), с кладовой, площадью 0,4 кв.м (29).

Прекратить право общей долевой собственности Грязнова С. В. на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартире с кадастровым номером № общей площадью 103,2 кв.м, жилой площадью 62 кв.м по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий судья                                       О.И. Устинов

Судьи:                                        О.И. Жиляева

                                                                                           Е.В. Герасименко