Решение по делу № 2-42/2021 от 23.11.2020

№ 2-42/ 2021                                                                                                                                                                        44RS0014-01-2020-000838-75 РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                          

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО22 к ИП Лобова ФИО23 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.В., обратился в суд с иском к ИП Лобова К.А., о взыскании материального ущерба в размере 73 355 рублей, расходов по уплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на парковке магазина «Десяточка», расположенного по адресу <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) (наезд на элемент искусственного сооружения ливневого стока) с участием транспортного средства «Land Rover Range Rover» гос. номер № под управлением Петрова М.В. В результате ДТП, транспортное средство «Land Rover Range Rover» гос. номер №, принадлежащее Петрову М.В., на праве собственности, получило механические повреждения.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что около <адрес> (парковка магазина «Десяточка») оторвана металлическая решётка элемента искусственного сооружения ливневого стока.

Индивидуальный предприниматель Лобова К.А., является лицом, деятельность которого осуществляется по адресу <адрес> (в т.ч. придомовая территория - парковка около магазина «Десяточка»).

Для выяснения размера ущерба, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту-технику ИП Михайлову А.А. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, ущерб без учета износа запчастей составляет 73 355,82 рублей (семьдесят три тысячи триста пятьдесят пять тысяч рублей 82 коп.).

Согласно ГОСТ Р 50597-17 п.4.2 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.4 ст. 14 Решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «Об утверждении правил благоустройства» Не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных выбоин, ям, колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах, несут владельцы таких инженерных сетей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Лобовой ФИО24, ИНН №, <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Петрова М.В., ущерб в размере 73 355,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперт-техника в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2401,00 рубля.

Определением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, к участию в деле привлечено ООО «Бизнес Проект», определением от ДД.ММ.ГГГГ - администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в качестве соответчиков.

Истец Петров М.В., и его представитель по доверенности Кузнецова О.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, их уточнили, от исковых требований к ИП Лобовой К.А., отказываются, просят установить виновного в произошедшем ДТП и взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика ущерб в размере 73 355 рублей, расходы по оплате услуг эксперт-техника в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 401 рубль с надлежащего ответчика. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец Петров покинул место ДТП, к административной ответственности за данное административное правонарушение истец не привлекался, поскольку его не совершал.

Ответчик ИП Лобова К.А., в судебное заседание не явилась, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает в полном объеме, она является лишь арендатором помещения, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2020 года деятельность в торговой точке не осуществляет. Никакого отношения к земельному участку, на котором произошло ДТП, не имеет.

Представитель ответчика Лобовой К.А., по доверенности Колупаева Р.Р., суду пояснила, что её доверительне согласна с предъявленными требованиями, так как Лобова К.А., арендовала только помещение, никакого отношения к земельному участку не имеет, не является ни его собственником, ни арендатором. Договор на аренду помещения был заключен с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Договором также не было установлено никаких обязанностей по содержанию прилегающей территории, считает, что ее доверительница не является надлежащим ответчиком, и просит ее исключить из числа ответчиков.

Представитель ответчика - ООО «Бизнес Проект» по доверенности Тюринова С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил наезд на своём транспортном средстве на элемент искусственного сооружения ливневого стока по адресу: <адрес>, указывает при этом, что это парковка магазина. Когда истец совершил наезд, он тут же обратился к администратору магазина, вместе они вышли и посмотрели что произошло, время было примерно 14 час., далее Истец покинул место ДТП, уехал, по его словам, на эстакаду посмотреть есть ли какие-то повреждения, после этого, ближе к 16 час., вернулся обратно и вызвал ГИБДД, при этом, поставив транспортное средство уже таким образом, чтобы было похоже, что это произошло только что. Таким образом, истец нарушил ст.12.27 КоАП РФ «Не выполнение обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием», а именно ч.2 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток. Истцом в материалы дела была предоставлена Схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Схеме, расстояние от здания до места нахождения элемента искусственного сооружения ливневого стока составляет 23 м. Однако согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с номером №, на котором располагается нежилое здание, расстояние от здания до границ земельного участка составляет 16 м. Из чего следуют выводы о том, что 7 м не принадлежат ООО «Бизнес Проект», соответственно, элемент искусственного сооружения ливневого стока принадлежит иному неустановленному лицу. На балансе у ООО «Бизнес Проект» отсутствует искусственное сооружение ливневого стока. ООО «Бизнес Проект» на основании Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 892 кв. м, с кадастровым №.

Согласно Решения Совета депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, а именно главе 3 Требования к содержанию и благоустройству территории городского поселения <адрес> части 3 - Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны: обеспечить содержание в соответствии с настоящими Правилами отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров, в том числе уборку и очистку территории от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, окос травы. Все требования благоустройства ОО «Бизнес Проект» выполняет: производит окос травы, уборку и очистку территории от мусора, снега и т.д. В адрес ООО «Бизнес Проект» от администрации городского поселения <адрес> никаких писем о неисполнении своих обязанностей не поступало. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители ответчика - глава администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Беляева М.А., по доверенности Молчанов А.Р., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, суду пояснили, что согласно пункта 15 Правил благоустройства территории городского поселения <адрес> муниципального района от 2017 года, предусмотрено, что уборка и очистка водоотводных канав, водоперепускных труб, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод с улиц, обеспечивается собственником таких объектов или уполномоченным лицом. Ливневый сток был установлен владельцем земельного участка, ООО «Бизнес Проект». Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Проект» Администрацией Судиславского муниципального района разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - здание торгово-выставочного центра, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

На основании книги учета предписаний №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес торгового центра «Десяточка», расположенного на земельном участке ответчика, было выдано предписание по водоотведению с прилегающей территории, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что и было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ было выдано аналогичное предписание, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которое также было исполнено.

          Согласно ч.2 п.4 указанного выше решения Совета депутатов, границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории в следующем порядке: для отдельно стоящих нежилых зданий - в случае, если нежилое здание расположено на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, - 30 метров по периметру от границ земельного участка и до автомобильных дорог (в случае размещения зданий вдоль автомобильных дорог), включая автомобильные дороги для подъезда на территорию нежилого здания). Данная ливневка не находится на автомобильной дороге, то есть она не доходит, а значит относится к прилегающей территории. Когда было построено здание, ООО «Бизнес Проект» сделали асфальтовый съезд. Было сделано замечание, что должен быть обязательно сделан трубопереезд. Но сделан был только металлический ливневый сток. Сварку вели работники ООО «Бизнес Проект», а принимала работу администрация района.

Представитель третьего лица - администрации Судиславского муниципального района <адрес> по доверенности Быстрова А.А., в судебном заседании пояснила, чтоадминистрация района не принимала в эксплуатацию объект - ливневую канализацию, сооруженную ООО «Бизнес Проект» и не согласовывала ее строительство. ООО «Бизнес Проект» в 2017 году в рамках благоустройства территории провело комплекс мероприятий по содержанию отведенной и прилегающей
территорий, в том числе установку искусственного сооружения ливневой канализации по адресу пгт. Судиславль, <адрес>. Разрешение на строительство они получили 15.12.2016г. В период по 27.10.2017г. они его построили, и 27.10.2017г. ввели его в эксплуатацию. Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальныхпредпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ).Согласно пункту 1.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования корганизациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов",утвержденных Главнымгосударственным санитарным врачом Российской Федерации06.09.2001, данные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые идействующие, в том числеорганизации торговли независимо от организационно-правовыхформ и формсобственности (кроме холодильников и рынков, реализующихсельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальныхпредпринимателей.В силу пункта 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 территория организации торговли и примыкающая кней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.

При размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется
предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки
транспорта персонала и посетителей, которая не располагается во дворах жилых домов.

На территории организации следует предусматривать устройство для ливневой
канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборкитерритории. Собственником здания является организация ООО «Бизнес Проект», они осуществили строительство данных искусственных сооружений, для того, чтобы сточные воды уходили в ливневую канализацию. На основании вышеизложенного следует, что ответственность за причинный Истцуматериальный ущерб обязано нести ООО «Бизнес Проект» которое осуществило установкуливневой канализации по адресу пгт. Судиславль, <адрес>, но при этом неосуществляет её ремонт, восстановление и очистку.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестветретьего лица - Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее ОГБУ «Костромаавтодор»), в судебное заседание не явился, из представленных пояснений на исковое заявление следует, что согласно искового заявления ДТП произошло на дороге <адрес>, т.е. автомобильной дороге местного значения, ответственность за состояние дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП ОГБУ «Костромаавтодор» не несет, каких либо договорных отношений между ОГБУ «Костромаавтодор» и Администрацией на момент совершения ДТП не было. За ОГБУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления, на основании распоряжения департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями вносимыми распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №), закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения являющиеся государственной собственностью <адрес> согласно перечню, изложенному в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

          Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

          Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что является администратором, в её обязанности входит организация торгового процесса в здании магазина, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно, ДД.ММ.ГГГГ ей, как администратору, был вручен Акт, составленный инспектором ГИБДД Бахтиновым, она его подписала и передала директору Свидетель №3, (директору), она была на рабочем месте.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что является директором, об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно, в это время, ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, её замещала Свидетель №3 Предписание администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получала, оно было адресовано магазину «Десяточка», но такой организации нет. На прилагающей территории к магазину производят уборку урн сотрудники магазина, кто убирает снег и листву, ей не известно, но не сотрудники магазина, кто именно она не знает.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что присутствовала при ДТП, в этот момент находилась на парковке магазина «Десяточка», ДТП произошло около 16 или 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, перед их машиной остановилась машина истца, был слышен какой то непонятный звук, Истец вышел из машины, посмотрел под машину, ушел в магазин, он перекрыл им выезд с парковки, из магазина Истец вышел с представителем магазина «Десяточка», та как женщина была одета в униформу, с ними были еще два человека. По одежде было видно, что они также являются работниками магазина. Они прошли к этому переезду, что-то там объясняли. На протяжении некоторого времени они что-то там выясняли, затем Петров сел в машину, уехал, а женщина сказала молодым людям взять решетку и отнести на склад. Слышала это, так как окна в машине были открыты. Машина Петрова уехала, освободила проезд, они поехали за ним, а молодые люди демонтировали эту решетку.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показала, что работала в должности директора ИП «Бабушкина». ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, замещала на время отпуска директора Свидетель №2. Примерно после обеда в магазин зашел мужчина, и, громко возмущаясь, сообщил, что повредил автомобиль. Она вышла, посмотрела, сделала фотографии, которые потом передала Свидетель №2. На фотографиях повреждений никаких не было, ливневка была погнута. Автомобиль стоял передней частью в сторону магазина. Наружных повреждений не увидела, даже заглядывала и вниз, ничего не было. Потом ушла в магазин, попросила грузчика вынести паллеты, чтобы оградить данное препятствие, чтобы другие автомобили ничего не повредили, никто не упал и не запнулся. Автомобиль, который фотографировала, покинул место. Мужчина сказал: - «я сейчас съезжу на СТО, посмотрю какие у ФИО1 там повреждения, пусть мне посмотрят и посчитают». После этого он еще раз вернулся, это было с двух до трех часов, так как она работала до 16 час. Когда покидала рабочее место, данной машины не было, а уезжала где-то в пятом часу. Кто впоследствии устранил повреждение ливневки, ей не известно, предупредила своего работодателя о данном ДТП, больше никакой информацией не располагает.

Как следует из материалов дела, на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Петрова М.В., административного правонарушения, (л.д.9).

На основании Акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Островский» ст. лейтенантом полиции ФИО15, установлено, что на участке около <адрес> (парковка около магазина «Десяточка»), выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): оторвана металлическая решетка элемента искусственного сооружения ливневого стока. Производилась фотосъемка. Информация передана: администратор торгового зала Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ в 11час., (л.д.10).

Согласно экспертному заключению эксперта Михайлова А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover» гос. № с учетом износа составляет 31 072,51 руб., без учета износа составляет 73 355,82 руб., актом осмотра транспортного средства установлены следующие повреждения: защита топливного бака - вмятое, пробитое, разрыв металла, экран теплозащитный топливного бака смят, разрыв, кожух защитный запасного колеса - разрыв, шина запасного колеса - разрыв, защита КПП - расколота, (л.д.12-27). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом за проведение экспертизы - 6 000 рублей.

Из материала проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, следует, что водитель Петров М.В., управляя автомашиной «Ленд Ровер», при движении около <адрес>, совершил наезд на элемент искусственного сооружения ливневого стока, в результате чего металлическая решетка ливневого стока нанесла повреждения элементам конструкции автомобиля в нижней части (днища). Водитель трезвый, транспортное средство получило механические повреждения. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, (л.д.38).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бизнес Проект», (л.д. 52-57).

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Проект» администрацией Судиславского муниципального района разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - здание торгово-выставочного центра, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,(л.д. 143-144).

На основании справки администрации городского поселения <адрес>, за период времени 2017-2020 годы по устройству ливневого стока по адресу: <адрес> из бюджета поселения <адрес>, затрат не производилось, (л.д.145).

Правилами благоустройства территории городского поселения <адрес> муниципального района 2017 года, предусмотрено, что прилегающая территория - часть территории общего пользования, прилегающая к придомовой территории, территория предприятий, учреждений и организаций и расположенная между проезжей частью дорог (тротуарами) и границей придомовой территории, территории предприятия, учреждения и организации, установленные настоящими правилами, (л.д.157).

Пунктом 15 вышеуказанных Правил предусмотрено - уборка и очистка водоотводных канав, водоперепускных труб, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод с улиц, обеспечивается собственником таких объектов или уполномоченным лицом, (л.д. 134 оборот).

На основании книги учета предписаний №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес торгового центра «Десяточка», расположенного на земельном участке ответчика, было выдано предписание по водоотведению с прилегающей территории, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, ДД.ММ.ГГГГ было выдано аналогичное предписание, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено, (л.д. 146-152).

На основании Решения Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в решение Совета депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского поселения <адрес> муниципального района», Порядок распределения границ прилегающей территории, п.п.4 (а) пункта 2 предусмотрено: - Границы прилегающей территории определяются в следующем порядке - в случае, если нежилое здание расположено на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 метров по периметру от границ земельного участка и до автомобильных дорог (в случае размещения зданий вдоль автомобильных дорог), включая автомобильные дороги для подъезда на территорию нежилого здания, (л.д.153 оборот).

Согласно представленному Акту о приемке выполненных работ, между ООО «Бизнес Проект» (заказчик) и ИП ФИО16, (подрядчик (субподрядчик)), ИП Чистяковым выполнены по заказу ООО «Бизнес Проект» следующие работы на объекте: <адрес>, - Отмостка - подготовка корыта под дорожную с погрузкой и вывозкой на площадку, устройство выравнивающего слоя из песка, устройство щебенного основания, устройство асфальтобетонного покрытия; Основание стоянки - подготовка корыта под дорожную с погрузкой и вывозкой на площадку, устройство выравнивающего слоя из песка, устройство щебенного основания, устройство асфальтобетонного покрытия, (л.д.201-202).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ СП 2.3.61066-01 утратили силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования корганизациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,утвержденных Главнымгосударственным санитарным врачом Российской Федерации06.09.2001, являлись действующими, согласно пункту 1.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования корганизациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,утвержденных Главнымгосударственным санитарным врачом Российской Федерации06.09.2001, данные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые идействующие, в том числеорганизации торговли независимо от организационно-правовыхформ и формсобственности (кроме холодильников и рынков, реализующихсельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальныхпредпринимателей.

В силу пункта 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 территория организации торговли и примыкающая кней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.

При размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется
предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки
транспорта персонала и посетителей, которая не располагается во дворах жилых домов.

На территории организации следует предусматривать устройство для ливневой
канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборкитерритории.

В судебном заседании установлено, что собственником здания и земельного участка прилегающего к зданию торгово-выставочного центра, является организация ООО «Бизнес Проект».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, устройство для ливневойканализации с соответствующим уклоном, и поддержание его в надлежащем состоянии, входило в обязанность ООО «Бизнес Проект», как владельца земельного участка, на котором расположено здание торгово-выставочного центра, а также прилегающая территория (парковка), в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб имуществу истца, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ООО «Бизнес Проект».

Доводы ответчика о том, что на балансе ООО «Бизнес Проект» отсутствует искусственное сооружение ливневого стока, расстояние от здания до нахождения элемента искусственного сооружения ливневого стока составляет 23 метра, расстояние земельного участка с КН 44:21:130108:109, от здания до границ земельного участка составляет 16 метров, 7 метров участка не принадлежат ООО «Бизнес Проект», суд считает несостоятельными.

Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района №, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>» (далее Правила) - пунктом 15 данных Правил установлено, уборка и чистка водоотводных канав, водопропускных труб, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод с улиц, обеспечивается собственником таких объектов или уполномоченным им лицом, (л.д.133-134).

Предписаниями администрации городского поселения <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного магазину «Десяточка», полученное представителем торгово-выставочного центра Свидетель №2, предложено произвести очистку лотков стока талых вод и ремонт перекрывающих их решеток на территории торгового центра, выполнить ремонт асфальтового покрытия лотковой зоны для организации движения заезжающего на территорию транспорта, (л.д.151-152).

Актами осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, установлено: на закрепленной территории лотки стока талых вод очищены, обеспечен свободный проток талых вод, прилегающая территория очищена от мусора, (л.д.149,150).

Судом установлено, что в обязанность владельца Правилами благоустройства территории муниципального образования вменено благоустройство прилегающей территории в пределах 30 метров по периметру от границ земельного участка.

При этом, учитывая, что причиной произошедшего ДТП явилось ненадлежащее состояние территории прилегающей к зданию, в котором расположен торгово-выставочный центр, суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу, что виновным в произошедшем ДТП является ООО «Бизнес Проект», в связи с чем, признает данного ответчика надлежащим.

К показаниям, данным свидетелем ФИО14, в части того, что Истец покинул место ДТП, суд относится критически, так как согласно материала проверки по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России» Островский» установлен факт ДТП возле <адрес> в 16 час., данные доказательства документально не опровергнуты. Представленные представителем ООО «Бизнес Проект» фотографии, судом в качестве доказательств, подтверждающих время ДТП, не могут быть приняты, ввиду того, что на данных фотографиях отсутствует дата и время.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вины администрации городского поселения <адрес> муниципального района в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данный ответчик является ненадлежащим.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 401руб.

Уплата госпошлины подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект», в пользу Петрова ФИО25 в возмещение материального ущерба 73 355 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта -оценщика 6 000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль, всего взыскать 81 756 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд (<адрес>) в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

          Председательствующий:                                А.В. Гуров

                                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Председательствующий:                                А.В. Гуров