Решение от 03.09.2018 по делу № 22-4783/2018 от 09.08.2018

Судья Егорова В.В.                                                                      Дело № 22-4783/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        03 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Макарова В.В., адвоката Блинова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Макарова В.В. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2018 года, которым

МАКАРОВ В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Макарову В.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Макарова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л:

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2018 года Макаров В.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления Макаровым В.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный Макаров В.В. в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным Макаровым В.В. поданы апелляционные жалобы (основная и дополнительная) о его изменении, смягчении назначенного наказания.

        По доводам жалоб осужденного, в связи с наличием у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, которые были им приобретены в период нахождения в местах лишения свободы, при назначении наказания должны быть применены положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ, чего необоснованно не было сделано районным судом при постановлении приговора.

       Кроме того, после вынесения приговора, его состояние здоровья значительно ухудшилось, что подтверждается медицинской справкой, в связи с чем просит применить ч.2 ст.81 УК РФ, освободить его от наказания в связи с тяжкой болезнью, препятствующей отбытию наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сахоненко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова В.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Макаров В.В. и адвокат Блинов А.В. доводы жалоб об изменении приговора суда поддержали, прокурор Бабенко К.В. полагал оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного Макарова В.В. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Макарова В.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, Макаров В.В. в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке (том 2 л.д.147-148).

В судебном заседании Макаров В.В. на вопросы суда заявил, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (том 3 л.д.12 об.).

Государственный обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (том 2 л.д.144, 145, 289, 292, том 3 л.д. 12 об.).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился Макаров В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания и о его смягчении признать состоятельными нельзя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб осужденного, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Макарову В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Медицинского заключения о том, что Макаров В.В. имеет тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, не имеется.

При этом, осужденный вправе в последующем, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, ходатайствовать об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке п.6 ст.397 УПК РФ, ст.399 УПК РФ.

Отбывание наказания обоснованно назначено ему в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и явиться основанием к отмене приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, одним из обстоятельств, смягчающих наказание Макарова В.В. суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тогда как согласно материалам дела (том 2 л.д.54) и указанному судом во вводной части приговора, ребенок Макарова В.В. является малолетним, 2015 года рождения.

        При таких обстоятельствах следует признать, что в качестве смягчающего наказание Макарова В.В. обстоятельства суд первой инстанции признал наличие ребенка, возраст которого следует правильно указать как малолетний.

Вносимое уточнение не влечет за собой смягчения наказания, поскольку наличие данного ребенка было учтено судом.

Также учтены судом в полной мере все обстоятельства, влияющие на назначение наказания; наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, близкое к минимальному с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░