Решение по делу № 33-34786/2022 от 10.10.2022

Судья: Алехина О.Г. Дело № 33-34786/2022

     50RS0045-01-2020-005120-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Михайлова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 по гражданскому делу по иску Остаповича С.Г., Сабадаша В.П., Медведева В.М., Феофановой Т.П., Феофанова В.М., Каленова А.Ю., Каленовой Е.И., Дымова П.Ю. к Шебалевой Т.П., Королеву Д.В., Корсакову И.Р., ГСНК «Сенеж-1» о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020 года, оформленных протоколом от 22 сентября 2020 года

    заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

    Остапович С.Г. обратился в суд с иском к Шебалевой Т.П., Королеву Д.В., Корсакову И.Р., гаражно-строительному некоммерческому кооперативу «Сенеж-1» о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020 г., оформленных протоколом от 22 сентября 2020 г.

    В ходе судебного разбирательства к иску Остаповича С.Г. в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ присоединились Сабадаш В.П., Медведев В.М., Феофанова Т.П., Феофанов В.М., Каленов А.Ю., Каленова Е.И., Дымов П.Ю.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Остапович С.Г. подана апелляционная жалобы об его отмене, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение Солнечногорского городского суда оставлено без изменения

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым: исковые требования Остаповича С.Г., Сабадаша В.П., Медведева В.М., Феофановой Т.П., Феофанова В.М., Каленова А.Ю., Каленовой Е.И., Дымова П.Ю. к Шебалевой Т.П., Королеву Д.В., Корсакову И.Р., ГСНК «Сенеж-1» о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1» от <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020 года, оформленных протоколом от 22 сентября 2020 года. по вопросам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> недействительным.

В признании решения общего собрания ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020 года, оформленного протоколом от 22 сентября 2020 года в полном объеме недействительным – отказать.

10 октября 2022 г. в Московский областной суд от Остаповича С.Г. поступило заявление о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 10 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, судебная коллегия исходит из того, что основания для разъяснения определения судебной коллегии, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют; определение судебной коллегии Московского областного суда от 20 марта 2019 года понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений.

В определении коллегии ясно изложены существенные выводы судебной коллегии по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивных частях.

Как указано приведенными выше законоположениями, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Таковых в данном случае не имеется.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления Остаповича С.Г. о разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

В удовлетворении заявления Остаповича С.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Остаповича С.Г., Сабадаша В.П., Медведева В.М., Феофановой Т.П., Феофанова В.М., Каленова А.Ю., Каленовой Е.И., Дымова П.Ю. к Шебалевой Т.П., Королеву Д.В., Корсакову И.Р., ГСНК «Сенеж-1» о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020 года, оформленных протоколом от 22 сентября 2020 года – отказать.

Председательствующий

Судьи