Решение по делу № 2-2688/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2688/2024

                     УИД: 27RS0007-01-2024-002685-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием ответчика Климович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климовичу Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Климовичу В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). Согласно кредитного договора, банк предоставил кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1 037 000 руб. под 12,4% годовых на срок 180 месяцев. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения договора. Обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры в пользу займодавца в отношении объекта: жилое помещение, квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 1 105 732,70 руб. (в том числе: ссудная задолженность в размере 1 024 128,15 руб., проценты за кредит в размере 77 847,03 руб., неустойка в размере 3 757,52 руб.). Обращаясь с иском в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк России и Климович В.В.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 101 975,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 709,88 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 821 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Климович В.В. в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 330 ГК РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Из исследованных материалов дела, судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Климович В.В. был заключен кредитный договор (№). Согласно кредитному договору, банк предоставил кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1 037 000 руб. под 12,4% годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры в пользу займодавца в отношении объекта: жилое помещение, квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Договор ипотеки зарегистрирован в управлении Росреестра по (адрес).

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено.

Климович В.В. взятые на себя обязательства в связи с заключением кредитного договора исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 105 732,70 руб. (в том числе: ссудная задолженность в размере 1 024 128,15 руб., проценты за кредит в размере 77 847,03 руб., неустойка в размере 3 757,52 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в собственности с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями Делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктами 7-7.6 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 101 975,18 руб., из которых: ссудная задолженность в размере 1 024 128,15 руб., проценты за кредит в размере 77 847,03 руб. Истец, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки в размере 3 757,52 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. По выводу суда расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, и принят судом в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст. 54-54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Применительно к ст. 56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Жилое помещение – квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежит на праве собственности Климович В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (№).

Согласно заключению о стоимости имущества (№) от (дата), рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 27:22:0020503:757, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет в размере 1 027 000 руб.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией, банком не представлено. Ответчиком размер стоимости указанного имущества не оспаривался.

В данном случае исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено заключением договоров ипотеки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, установив продажную стоимость имущества в размере 821 600 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк» направлено требование от (дата) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 709,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климовичу В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Климовичем В. В.ичем.

Взыскать с Климовича В. В.ича, (дата) года рождения ((№)), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 101 975,18 руб. (в том числе: ссудная задолженность в размере 1 024 128,15 руб., проценты за кредит в размере 77 847,03 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 709,88 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Климовичу В. В.ичу, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 821 600 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)