Решение по делу № 2-1780/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1780/19

26RS0029-01-2019-002828-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца Акининой О.В.,

ответчика Шульской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акининой ФИО5 к Шульской ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, применении последствий расторжения договора,

установил:

    В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора стоимость передаваемой доли составляет 500 000 рублей. Шульская О.В. обязалась в течение 34 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно перечислять продавцу по 15 000 рублей. Однако взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не перечисляет, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи доли жилого дома. Досудебная претензия в адрес ответчика направлялась, однако никакого результата не дала. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и применить последствия прекращения договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, иск просила удовлетворить.

Ответчик Шульская О.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, суду пояснила, что у нее денежных средств на ежемесячную оплату по договору сейчас не имеется. Решение просила вынести на свое усмотрение в соответствии с действующими нормами закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающей в качестве продавца, и Шульской О.В., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договора стоимость ? доли в жилом доме стороны оценили в 500 000 рублей. Сторонами также определен порядок расчетов – Шульская О.В. взяла на себя обязательство выплачивать истцу по 15 000 ежемесячно в течение 34 месяцев, что предусмотрено п.4.2. указанного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.

Продавец (истица) выполнила свои обязательства по договору и закону, а покупатель (ответчица) - не в полном размере.

Право потребовать оплату товара и процентов в соответствии со ст. 486 п. 3 ГК РФ является одним из способов защиты прав продавца, не получившего оплату переданного товара, но этот способ защиты права не является единственным.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В судебном заседании достоверно установлено, что продавец Акинина О.В. свои обязательства по договору исполнила, право Шульской О.В. вследствие заключенного договора купли-продажи доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для спорного договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если Шульская О.В. не уплачивает за переданный ей объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец Акинина О.В. в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что не получит денежные средства по договору купли-продажи, она не заключала бы договор купли-продажи и не передавала бы имущество покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Акининой О. В. в качестве продавца и Шульской О. В. в качестве покупателя.

Статья 453 ГК РФ определяет последствия изменения и расторжения договора. В рамках такого регулирования в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи закреплены основные правила, согласно которым при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1), а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

По смыслу п. 2 комментируемой статьи при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Таким образом, последствием расторжения спорного договора является прекращение права Шульской О. В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановление прежней записи о праве на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом за Акининой О. В.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и наличии оснований для расторжения спорного договора и применении последствий расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7800 рублей, при этом с учетом стоимости договора, государственная пошлина должна составлять 8200 рублей. При таких обстоятельств с Шульской О.В. в пользу Акининой О.В. подлежит взысканию 7800 рублей, а в пользу местного бюджета 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акининой ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Акининой ФИО8 в качестве продавца и Шульской ФИО9 в качестве покупателя.

Прекратить право Шульской ФИО10 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив прежнюю запись о праве на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом за Акининой ФИО11.

Взыскать с Шульской ФИО15 в пользу Акининой ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Взыскать с Шульской ФИО14 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова