Решение по делу № 2-522/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-522/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000262-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Катановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее – ООО «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к Катановой О.В. о взыскании задолженности:

- по договору займа от 20 апреля 2018 года *** в размере 227 567 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 120 000 руб., проценты – 39 767 руб. 67 коп., пени – 67 800 руб., а также, начиная с 11 января 2023 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного дола в размере 120 000 руб.;

- по дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 20 апреля 2018 года *** в размере 170 675 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 90 000 руб., проценты – 29 825 руб. 75 коп., пени – 50 850 руб., а также, начиная с 11 января 2023 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного дола в размере 90 000 руб.;

- по дополнительному соглашению № 2 к договору займа от 20 апреля 2018 года *** в размере 62 129 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 40 000 руб., проценты – 8 929 руб. 32 коп., пени – 13 200 руб., а также, начиная с 11 января 2023 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного дола в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на земельный участок кадастровый номер *** и жилой дом кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью недвижимого имущества в размере 700 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 73 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ***, согласно которому истец предоставил Катановой О.В. займ в сумме 120 000 руб., под 84 % годовых, со сроком возврата 36 месяцев до 19 апреля 2021 года, из которых 35 периодов заемщик оплачивает проценты в сумме 8 400 руб. Условиями договора предусмотрена пеня за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей в размере 0,5% от сумм займа за каждый день просрочки. В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от 20 апреля 2018 года ***, по которому предметом залога являются указанное недвижимое имущество, оцененное сторонами в 700 000 руб. 20 июня 2018 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Катановой О.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа ***, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 90 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи. 5 ноября 2019 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Катановой О.В. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа ***, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 40 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи. За период пользования займом ответчиком сумма основного долга в полном объеме досрочно не погашалась, уплачивались только начисленные проценты. По состоянию на 10 января 2023 года задолженность договору займа составляет 460 372 руб. 74 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 указанного Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом;

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года между ООО МКК «КРК-Финанс» (с 15 марта 2022 года переименовано в ООО «КРК-Финанс» в связи с исключением сведений из государственного реестра микрофинансовых организаций) и Катановой О.В. заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. под 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 19 апреля 2021 года), из которых 35-месячных периодов заемщик уплачивает проценты в сумме 8 400 руб. по 18 число каждого месяца, на 36-месячный период заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов соответственно.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более, чем на 60 календарных дней в течение полугода, заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 20 апреля 2018 года.

В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ***, по которому предметом залога является –

- жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 3 сентября 2013 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 3 сентября 2013 года.

В соответствии с п.1.7 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 700 000 руб.

20 июня 2018 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Катановой О.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа ***, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 90 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

5 ноября 2019 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Катановой О.В. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа ***, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 40 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

В связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа составила 250 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО «КРК-Финанс» указывало, что обязательства по договору займа Катановой О.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем имеется задолженность по состоянию на 10 января 2023 года в размере 460 372 руб. 74 коп.

Судом установлено, что сумма невозвращенного ответчиком займа по договору займа от 20 апреля 2018 года *** составляет 250 000 руб., что подтверждается объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, доказательств возврата указанного займа ответчиком не представлено.

Следовательно, заявленные стороной требования в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 20 апреля 2018 года в размере 120 000 руб., по дополнительному соглашению № 1 в размере 90 000 руб., по дополнительному соглашению № 2 в размере 40 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11)

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов), заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 77,501%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 103,335% годовых.Согласно договору займа и дополнительным соглашениям полная стоимость займа составляет 84% годовых.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа для соответствующих периодов.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа и дополнительным соглашениям ответчиком в полном объеме своевременно не исполнено, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты: по договору займа от 20 июня 2018 года *** за период с 20 августа 2022 года по 10 января 2023 года в размере 39 767 руб. 67 коп.; по дополнительному соглашению № 1 договора займа от 20 апреля 2018 года *** за с 20 августа 2022 года по 10 января 2023 года в размере 29 825 руб. 75 коп.; по дополнительному соглашению № 2 договора займа от 20 апреля 2018 года *** за период с 6 октября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 8 929 руб. 32 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор займа не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на основной долг по ставке 84% годовых, начиная с 11 января 2023 года по день фактического возврата основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата более на 60 дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Сумма начисленной истцом неустойки составляет: по договору займа от 20 апреля 2018 года *** – 67 800 руб., по дополнительному соглашению № 1 – 50 850 руб., по дополнительному соглашению № 2 – 13 200 руб., при том, что сумма процентов за пользование кредитом за больший период составляет 39 767 руб. 67 коп., 29 825 руб. 75 коп., 8 929 руб. 32 коп. соответственно.

То есть, доход истца от получения штрафных санкций при сопоставлении с доходом, получаемым им по договору, превышает сумму процентов по договору за больший период (на 1 месяц).

Принимая во внимание наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем снижает неустойку за просрочку кредита до 6 780 руб. по договору займа от 20 апреля 2018 года ***, до 5 085 руб. по дополнительному соглашению № 1, до 1 320 руб. по дополнительному соглашению № 2.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В п. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обосноваными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1.7 договора залога недвижимого имущества предусмотрена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере 700 000 руб.

При заключении 5 ноября 2019 года дополнительного соглашения № 2 к договору займа и договору залога от 20 июня 2018 года *** была подготовлена справка о рыночной стоимости заложенного имущества, которая составляет 2 050 000 руб.

Заниженная оценка предмета залога существенно нарушает права собственника имущества, и впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку с момента заключения договора залога от 20 июня 2018 года *** значительно изменилась стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости заложенного имущества равной 2 050 000 руб., учитывая отсутствие иных сведений в материалах дела.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости 2 050 000 руб., определенной в справке о рыночной стоимости имущества от 5 ноября 2019 года, что составит 1 640 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из приведенной правовой нормы, с учетом разъяснения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Катановой О.В., паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», ИНН 2465315381, задолженность по состоянию на 10 января 2023 года в размере 341 707 руб. 74 коп., в том числе:

- по договору займа от 20 апреля 2018 года *** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 120 000 руб., проценты – 39 767 руб. 67 коп.; пени – 6 780 руб.;

- по дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 20 апреля 2018 года *** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 90 000 руб., проценты – 29 825 руб. 75 коп.; пени – 5 085 руб.;

- по дополнительному соглашению № 2 к договору займа от 20 апреля 2018 года *** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 40 000 руб., проценты – 8 929 руб. 32 коп.; пени – 1 320 руб.

Взыскать с Катановой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс»:

- проценты по договору займа от 20 апреля 2018 года *** за период с 11 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 120 000 руб.;

- проценты по дополнительному соглашению № 1 договору займа от 20 апреля 2018 года *** за период с 11 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 90 000 руб.;

- проценты по дополнительному соглашению № 2 к договору займа от 20 апреля 2018 года *** за период с 11 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** и земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежащие Катановой О.В. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 3 сентября 2013 года, определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 640 000 руб.

Взыскать с Катановой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 803 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            С.П. Немков