Решение по делу № 2-3975/2024 от 21.03.2024

№2-3975/11-2024

46RS0030-01-2024-004557-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Виталия Александровича к Воищеву Александру Павловичу, Никулиной Ларисе Владимировне, ООО «Феникс», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Корнилову Станиславу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коротких В.А. обратился в суд с иском к Воищеву А.П., Овсянникову С.К. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воищевым А.П. и АО «Кредит Европа Банк»» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 451 914 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серосинезеленый, являющегося предметом залога по договору №. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены Банком по договору цессии № Коротких В.А. На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средства автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серосинезеленый передано Воищевым А.П. в собственность Коротких В.А. взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ При попытке зарегистрировать переход права собственности на автомобиль в органах ГИБДД истцу стало известно о том, что судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, имеется судебный запрет от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Овсянникова С.К. к Воищеву А.П. о взыскании долга по договору займа. Указанные ограничения нарушают права истца как собственника спорного автомобиля по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просит освободить автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серосинезеленый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Советским РОСП УФССП России по <адрес>, от судебного запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Курска от 06.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Никулина Л.В., ООО «Феникс», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Корнилов С.Ю.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.10.2024 г. производство по делу в части требований Коротких Виталия Александровича к Овсянникову Сергею Кузьмичу об освобождении имущества от ареста прекращено.

Истец Коротких В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Корнилов С.Ю., ООО «Феникс», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчики Воищев А.П., Никулина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафронова С.С., Копылова И.С., Бибикова Р.Ю., Курьянова В.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воищевым А.П. и АО «Кредит Европа Банк»» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 451 914 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серосинезеленый, являющегося предметом залога по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены Банком по договору цессии № Коротких В.А.

На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средства автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серосинезеленый передано Воищевым А.П. в собственность Коротких В.А. взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения соглашения об отступном автомобиль в залоге, в розыске не значился, ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воищева А.П. в пользу взыскателя Никулиной Л.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 724 112 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства ЛАДА 211440 VIN: №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воищева А.П. в пользу взыскателя Корнилова Станислава Юрьевича, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 208 734 руб. 86 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства ЛАДА 211440 VIN: №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воищева А.П. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118 223 руб. 59 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства ЛАДА 211440 VIN: №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воищева А.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 136 208 руб. 93 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства ЛАДА 211440 VIN: №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно уведомлению о месте нахождения транспортного средства, принятого кредитором по Соглашению об отступном, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Воищеву А.П. транспортное средство LADA 211440 VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серосинезеленый, хранится по месту регистрации кредитора Коротких В.А.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку постановления о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у Коротких В.А. отсутствовала объективная возможность быть извещенным о наличии каких-либо ограничений на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истец при приобретении указанного транспортного средства проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должника.

Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество Коротких В.А. приобретено у лица, не являющегося должником по исполнительному производству, доказательств недобросовестности покупателя не имеется, суд приходит к выводу, что на момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, данный автомобиль имуществом должника Воищева А.П. не являлся, в связи с чем, требования истца о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля LADA 211440 VIN: №, 2011 года выпуска, серосинезеленого цвета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233.-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких Виталия Александровича к Воищеву Александру Павловичу, Никулиной Ларисе Владимировне, ООО «Феникс», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Корнилову Станиславу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440 VIN: №, 2011 года выпуска, серосинезеленого цвета, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440 VIN: №, 2011 года выпуска, серосинезеленого цвета, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440 VIN: №, 2011 года выпуска, серосинезеленого цвета, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440 VIN: №, 2011 года выпуска, серосинезеленого цвета, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 13 ноября 2024 года.

Судья: