Решение по делу № 8Г-13164/2024 [88-16687/2024] от 22.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ИД № 23RS0002-01-2019-009214-51

Дело № 88-16687/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1195/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

по кассационным жалобам представителя ФИО22 по доверенности ФИО23 и представителя ФИО24 по доверенности ФИО25 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года о разъяснении апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО26. по ордеру ФИО27 поддержавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО28. обратилась в суд с иском к ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года ФИО33 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил признать недействительным заключенный между ФИО34. и ФИО35 договор купли-продажи земельного участка от 22 марта 2011 года, категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 885 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №) и применить последствия недействительности сделки. Признал недействительной и аннулировал в ЕГРН записи о регистрации права собственности, внесенные после 1 марта 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО36 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, которое было удовлетворено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года.

Разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи об аннулировании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности, внесенных после 1 марта 2011 года, на земельный участок с кадастровым номером №

В суд от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО37 ФИО38. поступила кассационная жалоба с требованием отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что фактически под видом разъяснения принято новое решение суда, которым разрешено требование истца, не заявленное ранее.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО39 – ФИО40 просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что суд не разъяснил решение суда, а фактически принял новый судебный акт, требования которого не были предметом рассмотрения ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

В суд от представителя ФИО41 ФИО42 поступило заявление об отзыве кассационной жалобы, ввиду отмены основного апелляционного определения от 1 ноября 2022 года в кассационном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы Пешина В.С. и заявления об отказе от нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Отказ от кассационной жалобы заявлен представителем ФИО43. ФИО44., действующим по нотариально заверенной доверенности, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО45., судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, следовательно, оспариваемое апелляционное определение о разъяснении отмененного судебного акта подлежит отмене, ввиду отсутствия объекта разъяснения, заявление о разъяснении заявлено ФИО46. преждевременно.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку апелляционное определение, разъяснение которого оспаривает кассатор ФИО47 отменено, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года также подлежит отмене с принятием нового судебного акта (определения) об отказе в удовлетворении заявления ФИО48.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по кассационной жалобе представителя ФИО49 по доверенности ФИО50 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года прекратить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО51 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отказать.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.М. Думушкина

                                        Т.И. Парамонова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ИД № 23RS0002-01-2019-009214-51

Дело № 88-16687/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1195/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                  28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО52 к ФИО53, ФИО54, ФИО55 ФИО56 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

по кассационным жалобам представителя ФИО57 по доверенности ФИО58 и представителя ФИО59 по доверенности ФИО60 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года о разъяснении апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО61 по ордеру ФИО62., поддержавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по кассационной жалобе представителя ФИО63 по доверенности ФИО64. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года прекратить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО65 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отказать.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.М. Думушкина

                                        Т.И. Парамонова