Решение по делу № 33-5584/2022 от 31.05.2022

СудьяРубель Ю.С. Дело№33-5584/2022(13-1839/2020)

25RS0002-01-2021-001938-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27июня2022года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уразгильдеева С. В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Уразгильдеев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края расходов по оплате услуг защитника, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Уразгильдеева С.В.

Определением судьи от 22.12.2021 данное заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд с иском.

Уразгильдеев С.В. не согласился с данным определением, подал на него частную жалобу, в которой просить отменить определение как незаконное.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционным определением от 08.11.2021 отменено определение судьи от 09.04.2021 о возвращении Уразгильдееву С.В. заявления о взыскании судебных расходов. Заявление возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия.

16.12.2021 и 22.12.2021 состоялись судебные заседания по делу, которым предшествовали вызовы сторон. Указанное свидетельствует о принятии судом к производству заявления Уразгильдеева С.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 133 ГПК РФ, в то время как положения ст. 133 ГПК РФ были нарушены судьей (в материалах отсутствует определение о принятии заявления Уразгильдеева С.В. к производству суда, проведении подготовки, назначении судебного заседания).

Исходя из положений главы 12 ГПК РФ, определение о возвращении заявления может быть вынесено до его принятия к производству.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки по делу (ст. 148 ГПК РФ). Замена ненадлежащего ответчика может быть допущена судом в ходе рассмотрения дела (ст. 41 ГПК РФ).

Вынесенное судьей в судебном заседании определение о возвращении заявления с указанием на неправильное оформление и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Гражданское дело по иску Уразгильдеева С.В. подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу предъявленного им требования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Уразгильдеева С. В. к Инспекции РСНиК в ОДС Приморского края о взыскании судебных расходов возвратить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.07.2022.

Судья