Дело № 2-1644/2018

Изготовлено 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашева Владимира Германовича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

12 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Ярославля вынесено решение по делу №2-1644/2018 по иску Карандашева В.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. С ЗАО «МАКС» в пользу Карандашева В.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 226 861,24 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.

Карандашев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.07.2017 года по 26.01.2018 года, ограничивая ее размер, в сумме 200 000 рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Карандашев В.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шумиловой Л.В.

Представитель истца Шумилова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Батарев И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, полагал размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер взыскиваемых неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 12 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Ярославля вынесено решение по делу №2-1644/2018 по иску Карандашева В.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. С ЗАО «МАКС» в пользу Карандашева В.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 226 861,24 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 226 861,24 рублей за период с 18.07.2017 года по 26.01.2018 года подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 12 000 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией и договором на оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Карандашева В.Г. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 47 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

2-1644/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Карандашев Владимир Германович
Ответчики
ЗАО МАКС
Другие
Новожилов Андрей Михайлович
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
19.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2018Передача материалов судье
20.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2018Судебное заседание
10.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2018Дело оформлено
26.07.2018Дело передано в архив
10.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее