Решение от 12.04.2018 по делу № 3а-197/2018 от 28.12.2017

Дело № 3а-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Мороховой А.В.,

с участием представителя административного истца Москалевой М.И., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляевой К.А., представителя заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чикаевой Т. В. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Чикаева Т.В. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 778 390 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 4167 627 руб..

В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Москалева М.И. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляева К.А. возражала против удовлетворения предъявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четырина М.Н. в судебном заседании пояснила, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием уважительной причины неявки не заявлено.

В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области(далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:

- нежилое здание склада с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1;

- нежилое здание склада с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 1.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 2356868,70 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 14238653,80 руб..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненные оценщиком ООО «Оценка+» отчеты об оценке *** и *** от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилого здания с кадастровым номером *** составила (не включая НДС) 778 390 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 4167 627 руб..

Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии технического паспорта и фотографии объектов оценки.

Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах оценки в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода.

В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро №1» М.О.А. от 16 марта 2018 года *** вышеуказанные отчеты оценщика соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком в отчетах, соответствует их рыночной стоимости на 01 января 2016 года.

Возражений относительно выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано впервые в суд 28 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.

В силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, удовлетворив которое в определении о назначении судебной экспертизы от 13 февраля 2018 года, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая до настоящего времени не исполнена, и доказательств обратному не представлено.

Согласно счету на оплату судебной экспертизы от 16 марта 2018 года стоимость ее составила 36000 рублей, которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО «Экспертное бюро №1».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 778 390 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** - 4167 627 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ №1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.