Решение по делу № 2-1185/2022 (2-11757/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-1185/2022 (2-11757/2021)

86RS0004-01-2021-017588-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием истца Комарова А.Ю., его представителя – адвоката Каковкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Александра Юрьевича к Тороповой Т. А. о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Ю. обратился в суд с иском к Тороповой Т.А., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности Тороповой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и признать за Комаровым А.Ю. право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что он и его мать – Комарова Г.А. в порядке наследования являлись собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилого дома по адресу: <адрес>. Впоследствии истец и его мать подарили свои доли в праве на указанный дом отцу истца – Комарову Ю.И., который обещал, что на месте прежнего дома построит новый дом на две семьи, в том числе, на семью истца. В 1998 году истец по совету отца начал на земельном участке по указанному адресу строительство жилого дома, которое было закончено в 2004 году. Вновь возведенному строению был присвоен кадастровый номер №. В 2009 году Комаров Ю.И. расторг брак с матерью истца и ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком Тороповой Т.А. После этого отец истца отказался от существовавших устных договоренностей с истцом и стал требовать, чтобы тот выехал на другое место жительства. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и его сыном Комаровым В.А. было признано право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, и расположенным на нем строением, а Тороповой Т.А. было отказано в иске о признании истца и его сына утратившими право пользования земельным участком и домом. В настоящее время Торопова Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, на котором расположен возведенный истцом жилой дом. Истец указывает, что он постоянно проживает в доме с момента его возведения со своей семьей, несет расходы на содержание дома. Торопова Т.А. на момент приобретения дарения знала, что земельный участок обременен правом пользования истца.

В судебном заседании истец Комаров А.Ю. и его представитель – адвокат Каковкин М.С., на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. Истец пояснил, что летом 2021 года он обращался через МФЦ в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию с целью дальнейшего приобретения права собственности на дом, однако ему было отказано на том основании, что необходимо получить согласие собственника земельного участка. В свою очередь Торопова Т.А. такого согласия не дает и отказывается возместить истцу расходы на строительство дома.

Ответчик Торопова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленные по адресу ее регистрации судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Торопову Т.А. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент осуществления строительства дома, на который просит признать право собственности истец, определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (п. 9).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что и до введения в действие Градостроительного кодекса РФ в 2005 г действовали нормы обязывающие застройщика получить разрешение на реконструкцию здания.

В судебном заседании установлено, что ответчик Торопова Т.А. является собственником земельного участка площадью 521 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик является собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома общей площадью 35.8 кв.м с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), которым также установлено, что передача Комаровым Ю.И. в дар имущества своей супруге Тороповой Т.А. спорного земельного участка и дома не противоречит действующему, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Комарова А.Ю. и Комарова В.А. о признании безвозмездной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, прекращении права собственности было отказано.

Копией технического паспорта подтверждается, что на земельном участке расположено два строения под литерами «А» и «В», при этом истец занимает строение, обозначенное на ситуационном плане литерой «В», 2004 года постройки, площадью застройки 100,3 кв.м. (л.д.31-47)

На основании технического плана здания, выполенногоДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Лапиной Е.Ю. (л.д.17-30) спорное строение, занимаемое истцом, площадью 87 кв.м., поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.48).

В графе «Правообладатели» в отношении данного строения указано: «отсутствуют». Таким образом, чье-либо право на данное строение, в том числе ответчика Тороповой Т.А. не зарегистрировано.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для признания отсутствующим права собственности Тороповой Т.А. на спорное строение не имеется, и соответствующее исковое требование Комарова А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Комаров А.Ю. собственником земельного участка не является, соглашение с собственником земельного участка о порядке пользования земельным участком, в том числе с предоставлением права строительства на нем, у истца отсутствует, разрешение на строительство спорного объекта в установленном законом порядке он не получал. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что результат его усилий по строительству соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истец не представил.

Учитывая изложенное, его иск о признании за ним права собственности на дом, общей площадью 87 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101054:72, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Комарова Александра Юрьевича к Тороповой Т. А. о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2022 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий