Решение по делу № 33-1425/2023 от 22.02.2023

Судья Попова О.В. Дело № 9-14/2023

35RS0012-01-2023-000148-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года № 33-1425/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликиной Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РуссАвтоСнаб» на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РуссАвтоСнаб» (далее – ООО «РуссАвтоСнаб», Общество) обратилось в суд с иском к Мыльникову А.В., обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТРИ КИТА» (далее – ООО ТД «ТРИ КИТА»), в котором просило признать за истцом право собственности на единый недвижимый комплекс – автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером №....

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2023 года ООО «РуссАвтоСнаб» возвращено исковое заявление к Мыльникову А.В., ООО ТД «ТРИ КИТА» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Одновременно разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Вологодской области (г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а).

В частной жалобе ООО «РуссАвтоСнаб» просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии иска по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, установлены основания для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «РуссАвтоСнаб», судья указал на то, что поскольку основным видом деятельности Общества является «торговля оптовая моторным топливом», следовательно, признание права собственности на автозаправочную станцию необходимо истцу в целях осуществления им экономической (хозяйственной) деятельности, получения прибыли, что свидетельствует об экономическом характере спора, в связи с чем данный спор подсуден арбитражному суду.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Истцом заявлены требования к Мыльникову А.В., ООО ТД «ТРИ КИТА» о признании за ним права собственности на единый недвижимый комплекс - автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером №...

Таким образом, как следует из представленных материалов, в данном случае спор вытекает из правоотношений, связанных с основаниями возникновения права собственности на недвижимое имущество, и не связан с экономической деятельностью, представляющей собой применительно к истцу оптовую торговлю моторным маслом.

Поскольку подобные правоотношения не характерны для обычной текущей деятельности, связанной с оптовой торговлей моторным маслом, то судьей необоснованно сделан вывод о том, что данный спор носит экономический характер.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора на стадии принятия иска у судьи не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права не позволяют признать судебное постановление законным, в связи с чем оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2023 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РуссАвтоСнаб» к Мыльникову А. В., обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТРИ КИТА» о признании права собственности на недвижимое имущество направить в Грязовецкий районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья                           А.М. Вахонина