Решение по делу № 2-101/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-101/2020

УИД № 33RS0011-01-2019-004852-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 января 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Гордееву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гордееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 841 491,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 614,92 руб. В обоснование указало, что <дата> между ПАО КБ Восточный и Гордеевым Д.С. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым Гордееву Д.С. был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Гордееву Д.С. денежные средства в размере 750 000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств Гордеев Д.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 841 491,99 руб., в том числе 568 290,26 руб. – задолженность по основному долгу, 186 201,73 руб. – проценты, 87 000 руб. – комиссии. <дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 841 491,99 рублей. Поскольку до настоящего времени обязанность по возврату кредита не выполнена, просит взыскать с Гордеева Д.С. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 841 491,99 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614,92 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гордеев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является. Истцом дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ПАО КБ Восточный заключил с Гордеевым Д.С. договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому предоставил последнему денежные средства в размере 750 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, на условиях, определенных кредитным договором. Гордеев Д.С. нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, установленные графиком возврата кредита платежи надлежащим образом не оплачивал. В связи с этим, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 841 491,99 руб., в том числе 568 290,26 руб. – задолженность по основному долгу, 186 201,73 руб. – проценты, 87 000 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата> уступлено ООО «ЭОС» в размере 841 491,99 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком он не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Гордеева Д.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 841 491,99 руб., в том числе 568 290,26 руб. – задолженность по основному долгу, 186 201,73 руб. – проценты, 87 000 руб. – комиссии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 11 614,92 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 841 491,99 руб., в том числе 568 290,26 руб. – задолженность по основному долгу, 186 201,73 руб. – проценты, 87 000 руб. – комиссии, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 11 614,92 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 14.01.2020, мотивированное решение составлено 20.01.2020.