Решение по делу № 22-1852/2021 от 10.08.2021

Судья ФИО1 Дело № 22 - 1852/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 30 августа 2021 года.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Селезневой О.Н.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

осужденной - Кротовой И.В.,

прокурора - Виноградова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

КРОТОВОЙ Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

об отмене отсрочки отбывания наказания и снятии судимости до истечения срока ее погашения в соответствии со ст.82 УК РФ.

Доложив о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 19 октября 2015 года Кротова И.В. осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет.

Осужденная Кротова И.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене отсрочки и освобождении её от отбывания оставшейся части наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 19 октября 2015 года со снятием судимости. Ходатайство мотивировано тем, что требования ч. 4 ст. 82 УК РФ ею соблюдены и необходимая часть срока наказания, позволяющая обратиться с соответствующим ходатайством, отбыта; нарушений порядка отбывания наказания она не допускала, от выполнения обязанности родителя в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не уклонялась; по месту жительства и работы характеризуется положительно; штраф в сумме 20000 рублей ею погашен 06 ноября 2015 года; ее супруг ФИО3, в отношении которого применено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по тому же приговору, в настоящее время оставшуюся часть наказания отбыл и на учетах не состоит, что в совокупности свидетельствует о ее безупречном поведении и возможности освобождения ее от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июня 2021 года ходатайство осужденной Кротовой И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Кротова И.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и удовлетворении ее ходатайства, поскольку приведенные в нем сведения позволяют освободить ее от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости до истечения срока ее погашения в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Кротова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в период с февраля по ноябрь 2018 года, действительно, не имела возможности приводить дочь в детский сад и забирать ее, поскольку осуществляла фактическую трудовую деятельность в отсутствие официального трудоустройства, однако, с ноября 2018 года она активно участвует в жизни ребенка, в том числе, и при нахождении дочери в детском саду; в настоящее время она проживает с мужем и дочерью, однако, представителю контролирующего органа она эти сведения не сообщала, поскольку муж в тот период состоял под надзором в отделе полиции в связи с условно-досрочным освобождением и обязан был проживать по месту регистрации; ее муж в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит, ранее представленные и отраженные в приговоре сведения о неоднократном употреблении им <данные изъяты> считала недостоверными.

Прокурор Виноградов А.С. просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы: сведения <данные изъяты> от 22.02.2018 г. и от 26.04.2018 г., согласно которым приводит в детский сад и забирает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ бабушка, которой сообщаются сведения об успехах и поведении ребенка, мама Кротова И.В. посещает группу 1-2 раза в месяц, объясняя это занятостью на работе; сведения <данные изъяты> от 29.11.2018 г., согласно которым ребенка приводит и забирает из детского сада мама - Кротова И.В.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

По смыслу закона, освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда. При решении указанного вопроса должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

Исходя из системного толкования норм закона, основанием принятия решения о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденная не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в связи со стабильностью и безупречностью ее дальнейшего поведения.

Приведенные в постановлении суда сведения свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что для своего исправления Кротова И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не установлено.

Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Кротова И.В. осуждена за приготовление к особо тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств в форме их распространения, мотивом совершения которого явилась корыстная заинтересованность.

На момент совершения преступления Кротова И.В. состояла в браке и имела несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимала активное участие, а также работала и оказывала материальную поддержку родителям; на специализированных учетах не состояла.

Совокупность признанных судом первой инстанции и отраженных в приговоре исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в его совершении, а также ее поведение до и после преступления, позволили суду применить в отношении Кротовой И.В. ст. 64 УК РФ, назначив менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для применения в отношении Кротовой И.В. положений ст. 82 УК РФ и освобождения от дальнейшего реального отбывания наказания, однако не является безусловным основанием для дальнейшего смягчения назначенного наказания путем освобождения ее от предоставленной в порядке ст. 82 УК РФ отсрочки и снятия судимости до истечения ее срока.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной в период отсрочки отбывания наказания, с учетом приведенных выше положений закона, обоснованно пришел к выводу о том, что исключительно законопослушным поведение Кротовой И.В. не являлось, а отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и иные данные, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для ее освобождения от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что срок отсрочки по приговору истекает лишь через 8 лет; проживая совместно с родителями, в течение большей части 2018 года осужденная частично переложила обязанности по воспитанию ребенка на свою мать при том, что факт трудовой занятости Кротовой И.В. в указанный период не подтвержден и объективных сведений о невозможности ее официального трудоустройства в указанный период не представлено.

В суде апелляционной инстанции осужденная также пояснила о нарушении ее мужем порядка отбывания условно-досрочного освобождения, в истечение которого он периодически проживал по месту ее регистрации, а также о сокрытии ею данного факта от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по личным обстоятельствам, что не позволяет признать ее поведения в период отсрочки отбывания наказания безупречно законопослушным, свидетельствующим об отсутствии необходимости его дальнейшего контроля.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточной совокупности убедительных данных, свидетельствующих о безусловном исправлении осужденной и каких-либо бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения ей срока отсрочки отбывания наказания и досрочного снятия с нее судимости, суд апелляционной инстанции признает верным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сам по себе факт не привлечения к административной ответственности и не совершение в рассматриваемый период преступлений, являются нормой поведения, том числе, и лица, которому предоставлена отсрочка наказания, а воспитание, материальное содержание ребенка и обеспечение его всем необходимым является обязанностью любой матери.

Каких-либо нарушений конституционных прав осужденной, вследствие отказа в удовлетворении ходатайств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, этим доводам и данным о личности осужденной суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденной не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной КРОТОВОЙ Ирины Владимировны об отмене

отсрочки отбывания наказания и снятии судимости до истечения срока ее погашения в соответствии со ст.82 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Н. Селезнева