Решение от 15.02.2022 по делу № 2-29/2022 (2-923/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-29/2022

89RS0007-01-2021-002222-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                         г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Гонтарь А.О.,

истца Магомедовой П.Х., представителей ответчиков Сыроежкиной А.И., Михальцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2022 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах Магомедовой Патимат Хайруловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района, действуя в интересах истца Магомедовой П.Х., обратился в суд с названным иском к ответчику Администрации муниципального округа <адрес>, указав о том, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 06.11.2019 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИиЗО Администрации Пуровского района) принято решение об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале. 21.07.2020 истцом и ДИиЗО Администрации Пуровского района заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд № 289-2020/С, по условиям которого у истца изымается спорная квартира рыночной стоимостью 2 781 000 руб., взамен которой предоставляется в собственность квартира № 53 в доме № 16 в мкр. Комсомольский в г. Тарко-Сале общей площадью 51,8 кв.м. рыночной стоимостью 4 280 000 руб. с возложением обязанности на истца по выплате разницы в стоимости квартир – 1 499 000 руб., с рассрочкой платежа на 5-ть лет. Однако, включение в Соглашение условия о доплате собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями является незаконным, поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не предусмотрено доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Таким образом, обязанность по оплате разницы стоимости жилых помещений возложена на органы государственной власти автономного округа и местного самоуправления Пуровского района. Согласно информации Администрации Пуровского района по состоянию на 08.11.2021 Магомедова П.Х. произвела перечисление денежных средств по соглашению в размере 200 000 руб., что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика. Прокурор просит обязать Администрацию Пуровского района заключить с Магомедовой П.Х. дополнительное соглашение к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 21.07.2020№ 289-2020/С, которым исключить пункты 1.9-1.15, 1.17 соглашения, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 07.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Пуровского района на надлежащего ответчика - ДИиЗО Администрации Пуровского района) и привлечен соответчик Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района (далее – ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района).

27.01.2022 прокурор Пуровского района, действуя в интересах истца Магомедовой П.Х., увеличил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 21.07.2020 № 289-2020/С, заключенное между ДИиЗО Администрации Пуровского района и истцом, в части пунктов 1.9-1.15, 1.17, предусматривающих обязанность истца выплатить разницу между рыночной стоимостью изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости в размере 1 499 000 руб., применив последствия недействительности сделки путем взыскания с ДИиЗО Администрации Пуровского района в пользу истца денежных средств, выплаченных по соглашению, в размере 375 000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ДИиЗО Администрации Пуровского района просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязательства собственника о выплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений предусмотрены п. 3.4 Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а также ч. 7 ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ (п. 20 «и» постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Таким образом, стороны процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд обязаны доплачивать соответствующую разницу стоимости жилых помещений при их неравноценности. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ между ДИиЗО <адрес> и ФИО1 заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд №/С (далее - Соглашение), по условиям которого Департамент принимает, а собственник передает квартиру общей площадью 43 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 781 000 руб. Взамен ФИО1 предоставлена в собственность <адрес> мкр. Комсомольский, в <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, и рыночной стоимостью 4 280 000 рублей, с возложением обязанности на ФИО1 по выплате разницы в стоимости квартир - 1 499 000 рублей, с рассрочкой платежа на 5 лет. Пунктом 1.12 Соглашения установлено, что ФИО1 в течение 5 лет (ежемесячно) обязана осуществлять платежи в сумме 24 983,33 руб. на счет Департамента имущества. Ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрено освобождение собственников квартир от выплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, либо признание таких помещений равноценными.

В возражении на исковое заявление представитель Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным доводам ответчика ДИиЗО <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она заключила спорное соглашение с условием выплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений, так как ей ответчик разъяснил, что жилое помещение может быть предоставлено только на таких условиях или же она имеет право на получение денежных средств за него.

Представители ответчиков ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики администрации <адрес>, утвержденного решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию государственной политики и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности, градостроительной, архитектурной деятельности и жилищной политики по полномочиям, возложенным на администрацию <адрес> в данных сферах деятельности на территории муниципального округа <адрес>, в пределах задач и функций, определенных разделами 3, 4 Положения.

В соответствии с п. 3.64 раздела 3 Положения, Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района осуществляет функции по заключению соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории г. Тарко-Сале.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденному решением Думы Пуровского района № 80 от 22.10.2020, Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района, наделен полномочиями по решению от имени Администрации Пуровского района вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с решениями представительного органа муниципального округа Пуровский район.

Департамент от имени муниципального округа Пуровский район осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального округа Пуровский район (п. 1.1 раздела 1); обеспечивает постановку на кадастровый учет недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну муниципального округа Пуровский район (п. 1.1.5 раздела 3); осуществляет прием в собственность муниципального округа Пуровский район: а) имущества, приобретаемого на основании совершения гражданско-правовых сделок, и т.д. (п. 1.1.7 раздела 3); осуществляет изъятие земельных участков для муниципальных нужд (п. 1.13 раздела 4).

    До 01.01.2021 функции по заключению соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории г. Тарко-Сале осуществлялись Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. Вместе с тем, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в настоящее время осуществляет администрирование платежей, поступающих от граждан в рамках ранее заключенных соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории г. Тарко-Сале, предусматривающих обязанность таких граждан выплатить разницу между рыночной стоимостью предоставляемых объектов недвижимого имущества и рыночной стоимостью изымаемых объектов недвижимого имущества.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, содержатся разъяснения о том, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в прядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Там же содержится разъяснение о том, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> (т. 1 л.д. 128-129, 144).

Распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148).

Приказом ДИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд МО <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка с КН 89:05:020123:72, площадью 2186 кв.м. с местоположением: ЯНАО, <адрес>, с целью последующего сноса жилого дома, расположенного на нем объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно п. 3 Приказа вместе с вышеуказанным земельным участком подлежат изъятию жилые помещения, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу ст. 28-2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №AO «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» (далее - Закон ЯНАО №-ЗАО) возмещение за жилое помещение, подлежащее сносу, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, подлежащего сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено письмо ДСА <адрес>, в котором сообщалось, что стоимость ее изымаемой квартиры составляет 2 781 000 руб., в связи с чем ей предлагалось либо получить выкупную стоимость за свое жилое помещение в размере 2 781 000 руб., либо рассмотреть вариант расселения из непригодного для проживания жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м.) с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Рыночная стоимость нового жилого помещения составляет 4 381 000 руб., в связи с чем в случае предоставления указанной квартиры взамен сносимой доплата составит в размере 1 600 000 руб. (т. 2 л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ДСА <адрес> с заявлением предоставить ей двухкомнатную квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес>, взамен двухкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем заявлении выразила свое согласие на предоставление по договору мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес>, двухкомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м. взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что от выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказывается, с порядком доплаты разницы рыночной стоимости объектов ознакомлена и согласна (т. 1 л.д. 119).

Таким образом, истец выбрала способ реализации своих жилищных прав, отказавшись от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение в размере 2 781 000 руб.

Расселение спорного многоквартирного дома запланировано в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 532 Перечня).

Разделом IV Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2024 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по изъятию у ответчиков объектов недвижимости для муниципальных нужд - в ноябре 2019 года, предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Объемы финансирования Программы определены исходя из расчетной потребности в средствах, необходимых для переселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень.

Согласно Разделу III Программы цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Региональной адресной программы, суд полагает, что поскольку спорный жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцу принадлежало право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

При этом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой, действующей на территории <адрес> на момент принятия решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Пунктом 9 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИиЗО <адрес> и истцом заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд №/С, по условиям которого Администрация принимает, а собственник передает квартиру общей площадью 43 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 781 000 руб. (т. 1 л.д. 13-18).

Взамен ФИО1 предоставлена в собственность <адрес> мкр. Комсомольский в <адрес> общей площадью 51,8 кв.м. рыночной стоимостью 4 280 000 руб. с возложением обязанности на истца по выплате разницы в стоимости квартир – 1 499 000 руб., с рассрочкой платежа на 5-ть лет (п.п. 1.9-1.15 1.7 Соглашения).

Всего истцом ФИО1 во исполнение условий Соглашения перечислены в ДИиЗО <адрес> денежные средства в размере 375 000 руб. (т. 2 л.д. 203, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228).

    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и т.д.

    Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

    Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

    В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Поскольку заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №/С с условиями, предусматривающими обязанность истца выплатить разницу между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимого имущества и рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимого имущества, противоречит сущности законодательного регулирования указанного правового института, то суд считает необходимым признать в указанной части (п. 1.9-1.15, 1.17) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/С ничтожным, применить последствия недействительности сделки в указанной части, взыскав с получателя платежей - ДИиЗО <адрес> за счет средств бюджета в пользу истца денежные средства, полученные во исполнение условий недействительной сделки в размере 375 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1.9-1.15, 1.17, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ 1 499 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░ ░░░░░░░ 375 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░