Решение по делу № 2-3754/2022 от 04.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Павлову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Павлову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 12.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 3 г/н №, и застрахованного на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. Указанный случай был признан страховым, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 200 000 руб. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем Nissan Qashqai г/н № гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, ответчик обязан возместить АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 2, оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 41-42). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 12.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 г/н № под управлением водителя Павлова А.Л., принадлежащего на праве собственности Павловой И.А. (л.д. 20), автомобиля Фольксваген Тигуан под управлением водителя Дудина А.Г. и автомобиля Nissan Qashqai г/н № под управлением водителя Павлова И.В., что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24).

На момент ДТП транспортное средство Mazda 3 г/н № № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО, полис № (л.д. 10).

Виновным в совершении ДТП является водитель Павлов И.В., что подтверждается документами ГИБДД и не оспаривается ответчиком (л.д. 23).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 3 г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу Павловой И.А. – имущественный вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего по решению АО «ГСК «Югория» потерпевшей стороне на основании распоряжения на выплату № № и счета на оплату № 1657 от 11.12.2021 года было выплачено страховое возмещение в размере 200000 рублей (л.д. 6, 9).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Павлова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении сведения о наличии у Павлова И.В. полиса ОСАГО отсутствуют. (л.д. 24). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, основываясь на положениях части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает обоснованным требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с Павлова И.В. в порядке суброгации суммы в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. Расходы документально подтверждены (л.д. 16), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Павлова Игоря Владимировича, 15.08.1997 года рождения, уроженца Самарская обл., г. Самара, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего – 205200 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.

Судья Иванова О.Б.