Решение по делу № 2-5371/2024 от 07.06.2024

66RS0007-01-2024-005436-37                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-5371/2024                                           Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                                                                     г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гриневичу Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гриневичу С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2023 г. произошло ДТП: водитель Гиневич С.А., управляя транспортным средством Опель Астра, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД Ф, допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Астра, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Собственник автомобиля Рено Логан, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных имуществу. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 107 300 руб. в возмещении имущественного ущерба. Так как Гриневич С.А. в момент ДТП был лишен права управления транспортным средством, поэтому АО «Альфа-Страхование» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Гриневича С.А. ущерб в порядке регресса в размере 107 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Гриневич С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 16.05.2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: Екатеринбург, ул. Черняховского 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Опель Астра, г/н №, под управлением Гриневича С.А., Рено Логан, г/н №, под управлением А

ДТП произошло по вине Гриневича С.А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство.

    В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

    В результате нарушения Гриневичем С.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП.

    В результате ДТП причинен вред имуществу – автомобилю Рено Логан, г/н №.

    На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование»: Гриневича С.А. по договору ОСАГО ХХХ №, А по договору ОСАГО ХХХ №. Собственник автомобиля Рено Логан, г/н №, А 24.05.2023 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных имуществу АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 107 300 руб. в счет возмещения имущественного ущерба (платежное поручение № от 09.06.2023).

    На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановление от 28.09.2022 Гриневич С.А. был лишен права управления транспортным средством на срок 19 месяцев, поэтому в силу вышеприведенной нормы к АО «АльфаСтрахование» перешло право на возмещение в порядке регресса с Гриневича С.А. страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 107 300 руб.

    Ответчиком Гриневичем С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Гриневичу С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 20.05.2024.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 346 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гриневичу Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Гриневича Сергея Александровича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 107 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных