Решение по делу № 2-468/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-468/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Косинова,

при секретаре Л.Ж. Ситалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Васильеву Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд в иском к Васильеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Васильевым Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Во исполнение условий кредитного договора (пункта 2.1), Астраханское отделения № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, Заемщик должен своевременно осуществлять погашение процентов за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в сроки и на условиях, установленных указанным договором. Заемщик Васильев Н.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о немедленном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> копеек, расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

Представитель истца - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, его не явку в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильев Н.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, обязуясь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные доводы содержаться в п. 4.2.3 Кредитного договора.

Исследованными в судебном заседании обстоятельствами и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Васильев Н.В. систематически, несвоевременно и в неполном объеме погашал кредитную задолженность, допуская значительные просрочки.

Согласно требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ответчику Васильеву Н.В. предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют сделать вывод о том, что ответчик условия кредитного договора, в частности обязательство по погашению кредита, надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что истец предложил Васильеву Н.В. расторгнуть кредитный договор, ответа в адрес истца не поступило, то есть условия ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих добровольное погашение задолженности ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины – 3 <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Васильеву Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Васильевым Н.В..

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.В. Косинов