Решение по делу № 1-81/2020 от 10.01.2020

Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                19 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

Председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного обвинителя - Свиридовой М.К., Мееровича Б.В.,

    защитника - адвоката Лапикова В.С.,

    подсудимого - Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Попова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 17.02.2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.04.2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В., 22.10.2019 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 50 минут, находясь в гараже, расположенном в 40 метрах от домовладения по адресу: г. Севастополь, ул. Бакинский тупик, 6, имеющем географические координаты 44°36"46.5" с.ш. 33°30"30.3" в.д., в ходе распития спиртного, на почве бытового конфликта, действуя из внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, угрожая его зарезать, хозяйственным ножом нанес не менее 8 (восьми) ударов в область головы, шеи, левого плеча и левого предплечья, правой и левой кистей рук Потерпевший №1

В результате действий Попова А.В. в отношении Потерпевший №1, последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-мд от 24.10.2019 года, причинены телесные повреждения в виде множественных непроникающих колото-резаных ранений лица, затылочной области, шеи, левого плеча, левого предплечья, правой кисти, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Попов А.В. вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал, однако пояснил, что умысла на его убийство у него не было. Суду давать показания отказался.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Попов А.В. показал, что с сентября по октябрь 2019 года он проживал в заброшенном здании, которое расположено недалеко от домовладения № 6 по ул. Бакинский тупик в г. Севастополе, где для ночевки он обустроил одно из помещений. Около 00 часов 10 минут 22.10.2019 года он проснулся от того, что его разбудил незнакомый ему человек (Потерпевший №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти с ним в гараж, расположенный неподалеку, чтобы совместно распить спиртное. Он согласился и совместно с тем направился в гараж. В период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 22.10.2019 года, между ним и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков в гараже произошел конфликт. Данный конфликт возник в результате того, что он устал и хотел вернуться к месту ночлега. То, что он решил уйти, Потерпевший №1 не понравилось, он не желал его отпускать и настаивал на том, чтобы они продолжили совместное распитие спиртного. Поведение Потерпевший №1 он терпел около получаса, однако в какой-то момент он потерял контроль, поведение Потерпевший №1 взбесило его, в связи с чем решил напугать Потерпевший №1 С этой целью он взял в правую руку нож и стоящему напротив него Потерпевший №1 стал наотмашь наносить удары. Количество нанесенных им ударов он точно назвать не может. Потерпевший №1, стал оказывать ему сопротивление, ухватился обеими руками за его куртку и пытался оттолкнуть его. От нанесенных им ударов ножом на лице и шее Потерпевший №1 выступила кровь, после чего тот подбежал к выходу из гаража, открыл дверь и убежал. В то время, когда Потерпевший №1 открывал двери гаража, у него было достаточно времени для того, чтобы свободно нанести удары сзади, но он этого не стал делать, так как хотел дать Потерпевший №1 возможность убежать. Затем он забрал нож и проследовал к месту ночлега, где 22.10.2019 года был задержан сотрудниками полиции. Он не думал о том, что его действия могут причинить смерть Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 109-113, 121-126).

Вина Попова А.В. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно в 23 часа 30 минут 21.10.2019 года он прибыл в гараж его друга, который расположен примерно в 40 метрах от дома № 6 по ул. Бакинский тупик в г. Севастополе. Примерно в 00 часов 20 минут 22.10.2019 года в гараж пришел неизвестный ему мужчина, который искал их общего знакомого, чтобы выпить с ним спиртного. Он предложил тому выпить, на что тот согласился. Затем они стали распивать самогон. Когда он сидел спиной к Попову А.В., почувствовал, как тот сзади на него навалился. Попов А.В. обхватил его рукой за плечо и туловище. Сразу после этого Попов А.В. стал наносить удары правой рукой ему в область шеи справа. Он почувствовал резкую боль в области шеи и увидел, что у него пошла кровь. Он попытался схватить правую руку Попова А.В. При этом, он почувствовал резкую боль в области рук, после чего заметил в руке Попова А.В. нож. Попов А.В. наносил удары без разбора по его лицу, шее, голове и рукам, при этом он не помнит, сколько точно было ударов. Все происходило очень быстро, при этом Попов А.В. кричал, что зарежет его. Ему удалось встать, и он отошел назад к двери гаража. Попов А.В. стоял напротив и попытался на него кинуться со словами «стой, зарежу». Он катнул свой мопед (мотороллер) таким образом, что тот оказался между ним и Поповым А.В., после чего открыл шпингалет на двери гаража и выбежал. Попов А.В. попытался побежать за ним, но не смог догнать. Попов А.В. кричал, что зарежет и убьет его. Также он считает, что повреждение в виде рубца в области левой щеки, оставшийся в результате действий Попова А.В., носит неизгладимый характер, поскольку оно привело к обезображиванию его лица и без хирургического вмешательства это не исправить (т. 2 л.д. 4-7, 28-31).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с его домовладением имеется гараж, который принадлежит ему. В 20 числах октября 2019 года с его разрешения Потерпевший №1 поставил свой мопед в его гараж, и он отдал ключи от гаража Потерпевший №1 В период времени с 02 до 03 часов 22.10.2019 года, раздался стук в окно его жилища, он увидел Потерпевший №1, который был испуган у того в области шеи, лица, предплечья и правой кисти имелось обильное кровотечение, при этом Потерпевший №1 сообщил, что Попов А.В., с которым они распивали спиртное в его гараже, хотел убить его на почве внезапно возникшего между ними конфликта (т. 2 л.д. 49-52).

Оглашенными показаниями свидетеля Дёгтева А.В., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут 22.10.2019 года он находился по месту жительства, в этот момент его позвал Свидетель №1 и сообщил, что в его гараже чуть не убили Потерпевший №1, последнего пытались зарезать. Подойдя к дому, он увидел Потерпевший №1, у которого простыней было перевязано горло, при этом вся простыня имела следы крови. Потерпевший №1 находился в сознании и пояснил ему, что его хотел убить какой-то малознакомый ему человек, с которым они совместно распивали спиртное в гараже (т. 2 л.д. 40-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, санитарки в приемном покое ГБУЗ «ГБ № 1 им. Н.И. Пирогова», согласно которым около 04 часов 00 минут 22.10.2019 года, она приняла участие в качестве понятого в выемке вещей Потерпевший №1, который поступил в указанную больницу ночью с телесными повреждениями в области шеи (т. 2 л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера ГБУЗС «ЦЭМПиМК», согласно которым 22.10.2019 года, в 02 часа 08 минут, она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1, тот пояснил, что малознакомый ему человек, находясь совместно с ним в гараже, ножом причинил телесные повреждения. У Потерпевший №1 имелись видимые телесные колото-резаные повреждения в области лица, шеи, рук. Потерпевший №1 был в тяжелом состоянии по причине потери большого количества крови, в связи с чем был госпитализирован.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, фельдшера ГБУЗС «ЦЭМПиМК», согласно которым 22.10.2019 года, в ночь, она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1, одежда и тело которого были окровавленными. На теле Потерпевший №1 были многочисленные колото-резаные повреждения в области лица, шеи, рук. Состояние Потерпевший №1 было тяжелым, поскольку у него было обильное кровотечение. По этой причине он был незамедлительно госпитализирован (т. 2 л.д. 57-60).

Явкой Попова А.В. с повинной от 22.10.2019 года, согласно которой Попов А.В. сообщил, что 22.10.2019 года он, находясь в гараже, расположенном в Бакинском тупике, в результате возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 три или четыре удара ножом (т. 1 л. д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 40 метров от здания по адресу: г. Севастополь, ул. Бакинский тупик, 6, где 22.10.2019 года Попов А.В. совершил преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, 12.12.2019 года, протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года установлено, что на месте ночлега Попова А.В. в заброшенном здании был изъят нож, которым Попов А.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-78, 21-26, 27-32, 107-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 были изъяты вещи со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 33-37, 107-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 года установлено, что гараж, в котором потерпевшему были причинены телесные повреждения, расположен на расстоянии 40 метров в Северо-Западном направлении от Восточной части здания по адресу: г. Севастополь, ул. Бакинский тупик, 6 и имеет географические координаты - 44°36"46.5" с.ш. 33°30"30.3" в.д. (т. 1 л.д. 73-76).

Протоколом выемки от 24.10.2019 года, протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года установлено, что на изъятой одежде Попова А.В. следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 104-106, 107-118).

Протоколом выемки от 18.12.2019 года, протоколом осмотра предметов от 18.12.2019 года установлено, что мопед (мотороллер) имеет повреждение лакокрасочного покрытия с правой стороны ( т. 1 л.д. 128-130, 131-139).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.В. от 25.10.2019 года, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, при этом пояснил, что находясь в указанном гараже, в ходе распития спиртных напитков, ночью Потерпевший №1 не пускал его домой, что его и взбесило, он взял нож, который принес с собой, после чего начал пугать им Потерпевший №1, но последнего это не испугало, тогда он, действуя осознанно, стал наносить ему размашистые удары в область лица и шеи. Когда Потерпевший №1 выбежал из гаража, он взял нож и другие свои вещи, вернулся к месту, где жил, и лег спать (т. 2 л.д. 95-101).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 11.12.2019 года, в ходе которой последний подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, при этом показал обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений (т. 2 л.д. 8-27).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Поповым А.В., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и показал, что первый удар Попов А.В. нанес ему по горлу, когда он находился к тому спиной. Кроме того, удары Попов А.В. наносил беспорядочно, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, говорил, что зарежет его. Мотивы такого поведения Попова А.В. пояснить затруднился. Попов А.В. пояснил мотив своих действий, подтвердил, что между ним и потерпевшим возник конфликт, поскольку он устал и решил уйти спать, а Потерпевший №1 это на понравилось, он хотел продолжить распивать спиртное и не выпускал его из гаража, в связи с чем он решил напугать Потерпевший №1, но тот стал оказывать сопротивление (т. 2 л.д. 34-39).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-мд от 24.10.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: «множественные непроникающие колото-резаные ранения лица, затылочной области, шеи, левого плеча, левого предплечья, правой кисти», которые образовались от не менее, чем 8-ми кратного ударного воздействия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и клинок ножа, возможно в указанный срок. Указанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжестд вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012г) (т. 1 л.д. 147-148).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-доп от 17.12.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: «Множественные рубцы лица, шеи, затылочной области, плеча и левого предплечья, правой кисти и левой кисти (в щечной области слева, в левой подбородочной области, в правой затылочной области, на передней поверхности шеи в средней трети, по ходу левой брови, по передней поверхности левого предплечья в нижней трети, по передней поверхности правой подмышечной впадины с переходом на правое плечо, на тыльной поверхности правой кисти, у основания 3 пальца, на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти)», явившиеся следствием заживления ран, которые образовались от не менее, чем 8-9-ти кратного ударного воздействия предметов (предмета), обладающих колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и клинок ножа, возможно в срок и при указанных обстоятельствах.

Все обнаруженные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Между обнаруженными телесными повреждениями у Потерпевший №1 и причиненным вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в пространстве в момент причинения обнаруженных телесных повреждений наиболее вероятно было лицом к лицу (вертикальное, горизонтальное или близкое к таковым), при условии доступности областей тела с обнаруженными повреждениями травмирующему действию колюще-режущего предмета, за исключением однократного воздействия в затылочную область, где не исключается расположение потерпевшего задней поверхностью головы к травмирующей силе.

С учетом характера и локализации обнаруженных телесных повреждений, не исключена возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, на которые ссылается последний при проведении проверки показаний на месте. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 в области лица (рубцы), по своему характеру, являются неизгладимыми, как требующие для своего устранения хирургического вмешательства (косметической операции) (т. 1 л.д. 156-157).

Оглашенными показаниями эксперта Эксперт №1, согласно которым телесное повреждение в области шеи Потерпевший №1 представляло опасность и угрозу для его жизни, поскольку оно было причинено в области средней трети шеи в виде колото-резаной раны до 10x2 см длиной (т. 1 л.д. 159-160).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.10.2019 года, согласно которому при судебно-медицинском осмотре у Попова А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины области передней и наружной поверхности левого колена. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые. Учитывая морфологические свойства повреждений, они могли быть получены 22.10.2019 года, возможно, в один и тот же отрезок времени, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 167-168).

Заключением судебно - психиатрической экспертизы № от 31.10.2019 года, согласно которому Попов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-179).

Заключениями судебных экспертиз вещественных доказательств №№, 151, 152, 153 от 05.12.2019 года установлено, что на одежде Потерпевший №1, на месте происшествия, изъятом ноже имеется кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-189, 197-198, 206-207, 215-217).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №-мк от 12.12.2019 года установлено, что на тельняшке Потерпевший №1 три сквозных повреждения, которые могли быть причинены клинком ножа (т. 1 л.д. 224-228).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 18.12.2019 года, согласно которому представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относятся, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 236-238).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая вопрос о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает мотив, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из оглашенных показаний Попова А.В. усматривается, что после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 он устал и хотел вернуться к месту ночлега. Потерпевший №1 не желал его отпускать и настаивал на том, чтобы они продолжили совместное распитие спиртного. Поэтому он решил напугать Потерпевший №1 и начал наотмашь наносить удары ножом. Потерпевший №1 стал оказывать ему сопротивление, после чего побежал к выходу из гаража. В то время, как Потерпевший №1 открывал двери гаража, у него было достаточно времени для того, чтобы свободно нанести удары сзади.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он оказывал сопротивление Попову А.В., опасался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринимал как реальную. Во время нанесения ему ударов ножом, Попов А.В. кричал, что зарежет его. Когда ему удалось встать и отойти назад к двери гаража, Попов А.В. стоял напротив и попытался на него кинуться со словами «стой, зарежу».

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его места и времени, суд не усматривает существенных расхождений в показаниях потерпевшего и подсудимого, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого. В то же время приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-мд от 24.10.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 были обнаружены множественные непроникающие колото-резаные ранения лица, затылочной области, шеи, левого плеча, левого предплечья, правой кисти, которые образовались от не менее, чем 8-ми кратного ударного воздействия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и клинок ножа, возможно в указанный срок. Указанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой №-доп от 17.12.2019 года установлено, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в пространстве в момент причинения телесных повреждений наиболее вероятно было лицом к лицу (вертикальное, горизонтальное или близкое к таковым), при условии доступности областей тела с обнаруженными повреждениями травмирующему действию колюще-режущего предмета, за исключением однократного воздействия в затылочную область, где не исключается расположение потерпевшего задней поверхностью головы к травмирующей силе.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом места, времени и способа причинения телесных повреждений, у потерпевшего были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и воспринимать угрозу убийством как реальную.

В то же время то, что Попов А.В. действовал с умыслом на убийство, в ходе судебного следствия не доказано, суду не представлено убедительных доводов о том, что подсудимый действовал с целью лишения жизни потерпевшего и желал этого.

Попов А.В. не оспаривал, что угрожал потерпевшему ножом, и на почве бытового конфликта из внезапно возникшей личной неприязни причинил потерпевшему телесные повреждения. Попов А.В. действовал умышленно, используя нож, в качестве оружия и причинил потерпевшему Потерпевший №1 множественные непроникающие колото-резаные ранения лица, затылочной области, шеи, левого плеча, левого предплечья, правой кисти. В результате телесных повреждений в области лица потерпевшего образовались рубцы, которые по своему характеру являются неизгладимыми, как требующие для своего устранения хирургического вмешательства (косметической операции). В то же время, неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда, состоит из двух обязательных признаков: неизгладимости самого повреждения и обезображивания им лица. При этом в ходе следствия не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих, что причиненные потерпевшему повреждения привели к обезображиванию его лица.

Все обнаруженные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

При установленных обстоятельствах, действия Попова А.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно с покушения на убийство на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия Попова А.В. по умышленному причинению хозяйственным ножом телесных повреждений потерпевшему суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Попова А.В., выразившиеся в угрозе потерпевшему Потерпевший №1 его зарезать, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и причиненный им вред.

Попов А.В. совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. При назначении наказания Попову А.В. суд также учитывает личность виновного, который ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участковым полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 167-169, 171-179, 182-183, 190). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который в диспансерном наркологическом и психиатрическом отделениях на учете не состоит, у Попова А.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 175-179, 187-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Попов А.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области. Попов А.В. не отрицал, что употреблял алкоголь, что согласуется с показаниями потерпевшего. В то же время Попов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено выводами судебной экспертизы и не оспаривается подсудимым, также у Попова А.В. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 175-179). По изложенным мотивам, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Попова А.В., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Попову А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Попову А.В. следует назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положений ст.ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Попову А.В. по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Попову А.В. положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное путем частичного сложения наказаний, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Попову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова А.В. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Попову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Попову Александру Владимировичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова А.В. под стражей с 24.10.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, кофту, кофту-тельняшку, шорты, джинсы, куртку - уничтожить;

- мопед (мотороллер) «Yamaha Vino», VIN № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья