Решение по делу № 2а-618/2019 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Королеву В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с иском к Королеву В.А. о взыскании недоимки, в обоснование требований указала, что по сведениям ГИБДД по г. Ногинску Московской области на ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Во исполнение п. 1 ст. 362 НК РФ инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску исчислена сумма налога и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога и пеней со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена.

Ставки транспортного налога установлены ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года «О транспортном налоге в Московской области».

Просит суд:

Взыскать с Королева В.А. в пользу ИФНС России по г. Ногинску МО задолженность по платежам в бюджет:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.;

пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИФНС России г. Ногинску Московской области Шкаберда А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Королев В.А. в суд не явился, направил представителя Королеву Л.А., которая возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что у Королева В.А. не было автомобиля Мерседес-Бенц, за который ему начисляется налог. Кроме того, в <данные изъяты> году Ногинским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании транспортного налога, которым с ответчика взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено, что за Королевым В.А. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>; № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 1 ст. 362 НК РФ инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску исчислена сумма налога и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога и пеней со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена.

Ставки транспортного налога установлены ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии с п.9 ст.5 закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (п. 3).

Представитель административного ответчика в обоснование возражений ссылается на отсутствие у Королева В.А. автомобиля, являющегося объектом налогообложения.

Однако, наличие автомобиля у ответчика подтверждается справкой РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты>; № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не оплачивает транспортный налог и в силу закона исковые требования истца о взыскании транспортного налога подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Королеву В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, с Королева В.А. взыскана задолженность по платежам в бюджет в размере: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ранее взыскана судом в размере <данные изъяты>. В настоящее время указанное решение обжалуется административным ответчиком.

Согласно ч 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если:

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности по налогу за 2015 год подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.2, ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

В связи с тем, что уплата налога не произведена в установленный законом срок, задолженность по транспортному налогу взыскана налоговым органом в судебном порядке, требования о взыскании пени за 2015 и 2016 за указанный истцом период подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 847,43 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Королеву В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Королева В. А. в пользу ИФНС России по г. Ногинску Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Королева В. А. в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Королеву В. А. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья