Решение по делу № 2-2096/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

                                    ИФИО1

28 июля 2022 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Жуковой С.С.

при секретаре                                                                              ФИО3

с участием в судебном заседании истца и его представителя ФИО4 по устному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика в лице председателя правления ФИО5, решение общего собрания и представителя ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2 к СНТ «Подшипниковец» о признании действий по отключению и ограничению земельных участков на территории СНТ «Подшипниковец» и обязании восстановить электроэнергию на земельном участке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ;

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Московский регион», суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий по отключению и ограничению подачи электроэнергии земельных участков на территории СНТ «Подшипниковец», обязании восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании решения собственника об объединении земельных участков является собственником земельного участка № общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, вл. СНТ «Подшипниковец». В июне 2021 года СНТ «Подшипниковец» произведено отключение подачи электроэнергии на указанный земельный участок в связи с задолженностью по оплате членских взносов. Истец, ссылаясь на ст. ст. 21,22,23            ФЗ №, считает, что отключение земельного участка от подачи электроэнергии в компетенцию общего собрания или правления СНТ не входит, на ст.ст. 539,540,545, 546 ГК РФ, ст. 26 ФЗ №, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии считает, что ответчик не являясь энергоснабжающей организацией не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети электроэнергии абоненту, действия ответчика противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании истец требования, с учетом ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил признать действия по отключению подачи электроэнергии на земельный участок №, площадью 621 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020108:319 и ограничению подачи электроэнергии на земельный участок №, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020108:318 незаконными, обязать ответчика восстановить энергоснабжение на земельном участке № с кадастровым номером 50:28:0020108:1029, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы. С наличием выставленного ему ответчиком задолженности по оплате электроэнергии согласен. Согласен с доводами об установке нового прибора учета для индивидуального получения электроэнергии посредством которого произведено ограничение подачи электроэнергии. Пояснил, что ранее ему принадлежали два земельных участка, решением собственника произведено их объединение, в настоящее время образованном земельном участке расположено одно строение, ответчиком нарушено его право как потребителя электроэнергии, в связи с чем просит иск с учетом его уточнения удовлетворить.

    Ответчик в лице председателя правления ФИО5 и представителя ФИО7 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и возражениях на уточненный иск. Пояснили, что истец является членом СНТ, ему принадлежат два земельных участка расположенных в границах территории СНТ. С 2013 года ФИО2 не уплачивает взносы, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается актами сверки (л.д.100-101). Собственник неоднократно устно и письменно извещался о размере задолженности и необходимости ее погашения. Обязанность уплаты взносов, в размер которых включена оплата и потребленной электроэнергии предусмотрена п. 5.2.8 Устава СНТ. Между СНТ и ОАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарищество производит оплату за потребленную садоводами электроэнергию. Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы с должниками по взносам проведены работы по введению режима полного ограничения мощности в том числе на земельный участок № принадлежащий истцу, установлен прибор учета на границе земельного участка № и введен режим частичного ограничения мощности, при этом товарищество исходило из п. «б» ч. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и СНТ заключен договор передачи имущества, в том числе энергоустановок, линий электропередач. В настоящее время ответчик не вправе осуществлять какую-либо деятельность по подключению /отключению к электрическим сетям. Истец не лишен права на обращение в сетевую организацию с заявкой на оформление технологического присоединения либо увеличение мощности, в подтверждение чего представлены акт сверки, копии договоров, копии уведомлений, акт об отключении и ограничении электроснабжения от 10.07.2021г., копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, договора и акта передачи имущества, документ о приобретении прибора учета. Исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов считали не основанными на законе и документально не подтверждёнными, суммы, даты и этапы работы в договоре отличны от платежных документов, не представлены банковские документы, подтверждающие перечисление средств или расписки. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Третье лицо ПАО «Россети Московский регион» судом извещалось, представителя не направило, дело рассмотрено без участия представителя по ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действующему на дату возникновения правоотношений, правление садоводческого некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом товарищества. К его компетенции относятся, в том числе, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок.

Члены садоводческого некоммерческого объединения оплачивают в СНТ членские взносы на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а также целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования.

СНТ «Подшипниковец» действует на основании Устава и положениях ФЗ № (л.д.89-99). Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Подшипниковец» и до ДД.ММ.ГГГГ владел земельными участками №, площадью 621 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020108:319 и №, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020108:318 расположенными в границах территории СНТ, решением собственника произведено объединение земельных участков, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением собственника (л.д.65-71).

Как следует из материалов дела, на основании заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Мосэнергосбыт», СНТ «Подшипниковец» является потребителем электрической энергии (л.д.108-113).

Судом установлено, что согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед СНТ «Подшипниковец» по оплате членских и целевых взносов по земельному участку №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 030 рублей, за земельный участок № – 65 600 рублей (л.д.100-101). В адрес должника направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности содержащие предупреждение об отключении электроэнергии, на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без удовлетворения (л.д.102-105).

Решением правления СНТ «Подшипниковец» изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена подача электроэнергии неплательщикам членских и целевым взносов в том числе ФИО2 (л.д.114).

Судом установлено, что ФИО2 не заключал договора с энергоснабжающей организацией на подачу электроэнергии на его земельные участки такой договор был заключён между СНТ и ПАО «Мосэнергосбыт». В соответствии с данным договором, поставка электроэнергии в СНТ осуществлялась до границ балансовой принадлежности электросетей. Потребителем электроэнергии (абонентом) являлось только СНТ, а члены СНТ таковыми не являлись, т.к. не имели отдельного технологического присоединения к сетям, кроме того, оплату потреблённой садоводами электроэнергии осуществляло, также, только СНТ из своей кассы, исходя из показаний счётчика, установленного на границе разграничения балансовой принадлежности. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и СНТ заключен договор передачи имущества в том числе энергоустановок, линий электропередач (л.д.115-123).

Статья Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ товариществом проведены работы по ограничению мощности подачи электроэнергии на участок № в связи с чем установлен прибор учета «ФОБОС», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и отчетом о потреблении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-183).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г.

Согласно пункту 16.1. данных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

На основании абз.1 п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от 29.12.2021г.) определено, что собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплаты.

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства следует, что ответчиком прав истца не нарушено, учитывая, что до передачи имущества на баланс энергосетевой компании товарищество в силу п. «б» ч. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ № обладало правом на ограничение режима потребления по основанию нарушения потребителем обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данных правоотношениях товарищество выступало как субисполнитель, который не оказывает услуг по передаче электрической энергии, на дату подачи иска в суд земельные участки № и № сняты с кадастрового учета по решению собственника, а земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020108:1029 не отключался от энергоснабжения, подача электроэнергии к нему также не ограничивалась, что подтверждается письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Судом установлено, что энергоустановка к которой присоединен земельный участок истца находится в собственности сетевой организации и ответчик не вправе осуществлять работы по технологическому подключению или увеличению мощности подаваемой электроэнергии, а обязанность по надлежащему оформлению технологического присоединения, заключению договора по энергоснабжению лежит на владельцах объектов электросетевого хозяйства. Учитывая, что у истца отсутствует технологическое присоединение к электрическим сетям, с заявлением о заключении договора в ПАО «Россети Московский регион» или получением согласования технологического присоединения истец не обращался, требований к сетевой организации не заявлено, а доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не предоставлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств, обосновывающих понесенные физические или нравственные страдания, в результате виновных действий ответчика, истец не представил, поэтому суд считает требование о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и являются производными от основных требований, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая отказ в удовлетворении основных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС: 025-603-426-21) к СНТ «Подшипниковец» ( ИНН 5009004030) о:

- признании действий по отключению земельного участка №, площадью 621 кв.м., кадастровый № и ограничению земельного участка №, площадью 605 кв.м., кадастровый № расположенных по <адрес>, владение «СНТ «Подшипниковец», мкр.Востряково, <адрес> незаконными;

- обязании восстановить энегоснабжение на земельном участке №, площадью 1226 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> на территории СНТ «Подшипниковец», мкр. Востряково, <адрес>;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- судебных расходов, состоящих из оплаты представительских услуг в сумме 70 000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек – отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова