Решение по делу № 2-1679/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1679/2021

УИД 76RS0016-01-2021-001758-14

Принято в окончательной форме 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Копылову Александру Германовичу о взыскании задолженности по арендной плате

у с т а н о в и л :

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к Копылову А.Г., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – № расположенного по адресу: <адрес> размере 154 618,68 руб. за период с 06.12.2019 по 26.02.2021.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, на № находится 2-этажное здание. 02.12.2019 между ООО Фирма «Стек-спорт» и Копыловым А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № согласно которому ответчик приобрел нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>: площадью 118,3 кв.м. с кадастровым номером № и 66,2 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности ответчика зарегистрировано 06.12.2019.

Также указывает, что кроме данных помещений, в здании расположены следующие помещения, принадлежащие на праве собственности: с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м. (подвал) - Соколову А.В., с кадастровым номером № площадью 8,4 кв.м. – Напольских Д.А., с кадастровыми номерами № – 14,6 кв.м. (1 этаж), № – 17,7 кв.м. (1 этаж), № – 13,6 кв.м. (1 этаж), № – 157 кв.м. (подвал) - <адрес>.

Ссылается на то, что здание расположено на земельном участке площадью 1509 кв.м., общая площадь зарегистрированных помещений в здании – 497,8 кв.м., площадь помещений, используемых Копыловым А.Г. – 184,5 кв.м., соответственно им используется часть № площадью 560 кв.м. (184,5 : 497,8) х 1509).

Указывает, что со стороны ответчика платежи за пользование земельным участком не производятся, в адрес ответчика были направлены предписания от 10.07.2020 № 5488, от 21.09.2020 № 7895, от 17.03.2021 № 2321 с расчетом, которые не исполнены. Ссылается на положения подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ.

Судом в качестве 3-х лиц в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены Соколов А.В., Напольских Д.А., ООО Фирма «Стек-спорт».

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме, указывал, что по состоянию на 15.10.2021 оплата со стороны ответчика в адрес истца не поступала.

Ответчик Копылов А.Г., действующий от своего имени и как законный представитель 3-го лица ООО Фирма «Стек-спорт», представитель ответчика по устному ходатайству Шутов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д.95-97) с дополнениями (л.д.162-163). Пояснили, что ответчик не возражает против внесения платы за пользование земельным участком, но в меньшем размере, поскольку фактически в пользовании собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, находится земельный участок площадью 491 кв.м., так как на остальной части участка расположены самовольно возведенные временные постройки и забор, ограничивающий доступ на указанную часть земельного участка. Также указывали о том, что 19.12.2008 между МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО Фирма «Стек-спорт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 16144-МЛ аренды находящейся в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. На основании данного соглашения ООО Фирма «Стек-спорт» был передан земельный участок площадью 166 кв.м. В дальнейшем по договору купли-продажи от 02.12.2019 ООО Фирма «Стек-спорт» продала принадлежащие ей нежилые помещения ответчику. Согласно п.7.2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 16144-МЛ аренды при переходе права собственности на здание или его часть условия дополнительного соглашения сохраняют свое значение для нового собственника. 26.03.2020 подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору № 16144-МЛ аренды. За период с 06.12.2019 по 26.03.2020 арендная плата внесена в полном объеме. В дальнейшем также вносилась арендная плата, исходя из площади участка 166 кв.м.

Также просили учесть, что в ходе проверки, проведенной КУМИ мэрии г. Ярославля в апреле 2019 года, было установлено, что спорный земельный участок разделен деревянным забором на два участка, на одном из которых площадью 627 кв.м. стоит двухэтажное нежилое задние, а доступ на второй площадью 882 кв.м. ограничен, сам указанный участок огорожен забором, на нем расположены четыре временных сооружения. Собственнику земельного участка в лице ДГХ мэрии г. Ярославля было направлено предписание об организации работ по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля. В настоящее время предписание не исполнено, кроме того, неизвестными лицами возведен еще один забор, вследствие чего площадь земельного участка, оставшегося в пользовании собственников помещений в <адрес>, уменьшилась до 491 кв.м.

Кроме того представили свой расчет задолженности (л.д.164), согласно которого задолженность ответчика составляет 3 602,37 руб.

3-и лица Соколов А.В., Напольских Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, собственники здания, размещенного на не принадлежащем им на земельном участке, в отсутствие заключенного с собственником земельного участка договора аренды, неосновательно сберегают имущество в виде арендной платы за земельный участок, подлежащее взысканию с них в пользу собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Из сказанного следует, что в случаях, когда у арендатора по независящим от него причинам отсутствует возможность пользования всем земельным участком, в отношении которого заключен договор аренды, он может потребовать уменьшения арендной платы.

Аналогичный подход, по мнению суда, следует применять при расчете платы за фактическое использование земельного участка, поскольку истцом изначально механизм определения размера неосновательного обогащения заявлен как тождественный механизму расчета арендной платы.

Поскольку часть земельного участка ответчиком в спорный период использовалась по назначению, а именно – для эксплуатации здания, оснований для полного освобождения его от платы за пользование земельным участком не имеется.

В то же время, для определения размера сбереженной арендной платы необходимо установление площади части земельного участка, использование которой для ответчика не было ограничено.

Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 497,8 кв.м., кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2021 (л.д.155-157).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, принадлежит на праве собственности городу Ярославлю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54-64).

Также судом установлено, что 19.12.2008 между МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО Фирма «Стек-спорт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № № аренды находящейся в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.98-103). На основании данного соглашения ООО Фирма «Стек-спорт» был передан земельный участок площадью 166 кв.м. по акту приема-передачи от 19.12.2008.

Судом установлено, что 02.12.2019 между ООО Фирма «Стек-спорт» и Копыловым А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (л.д.104-106), согласно которому ответчик приобрел нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>: площадью 118,3 кв.м. с кадастровым номером № и 66,2 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности ответчика зарегистрировано 06.12.2019.

Согласно пункта 7.2 дополнительного соглашения № к договору № аренды находящейся в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в случае перехода права собственности на здание (сооружение) право пользования земельным участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия дополнительного соглашения сохраняются и действуют для нового собственника с момента государственной регистрации его права собственности и до внесения изменений в дополнительное соглашение в установленном порядке.

Таким образом, суд считает, что с 06.12.2019 для ответчика Копылова А.Г. стали действовать условия дополнительного соглашения №, как для нового собственника помещений, ранее принадлежавших ООО Фирма «Стек-спорт», соответственно при расчете размера арендной платы следует учитывать площадь земельного участка равной 166 кв.м.

Судом установлено, что 26.03.2020 между МКУ «Агентство по АУЗТП» г.Ярославля и Копыловым А.Г. подписано соглашение о расторжении вышеуказанного дополнительного соглашения № (л.д.111).

Соответственно за период с 06.12.2019 по 26.12.2020 суд соглашается с расчетом арендной платы, представленной ответчиком в общей сумме 8 284,3 руб., исходя из площади земельного участка 166 кв.м. (л.д.164).

За период с 27.03.2020 по 26.02.2021 расчет размера арендной платы должен производиться следующим образом:

Собственниками помещений в нежилом здании являются:

Копылов А.Г. – помещения площадью 66,20 кв.м. и 118,30 кв.м.;

Соколов А.В. – помещение площадью 102 кв.м.;

Напольских Д.А. – помещение площадью 8,4 кв.м.;

город Ярославль – помещения площадью 14,6 кв.м., 157,0 кв.м., 17,7 кв.м., 13,6 кв.м., что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 17-24).

Таким образом, общая площадь помещений здания составляет 497,8 кв.м., доля площади помещений, принадлежащих ответчику – 37,06 %.

Несоответствие площади земельного участка, находящегося в пользовании собственников помещений нежилого здания, данным о площади земельного участка № подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 01.04.2019 № (л.д.117), из которого следует, что участок с неограниченным доступом, на котором расположено двухэтажное нежилое здание, имеет площадь 627 кв.м., вторая часть участка, имеющая площадь 882 кв.м. огорожена забором, доступ на неё ограничен, за забором на участке расположены четыре временных сооружения; схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной на основании договора от 07.10.2020 г. (л.д. 122) и заключением кадастрового инженера от 14.07.2021 (л.д. 126), согласно которым площадь части земельного участка, занимаемой зданием, составляет 409 кв.м., площадь части земельного участка перед зданием, находящейся в свободном доступе, составляет 82 кв.м., а также фотографическими материалами, подтверждающими перечисленные выше обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих ограничение площади расположенной перед зданием и находящейся в свободном использовании части земельного участка до 82 кв.м. в 2019 г. или в иной срок ранее 07.10.2020 материалы дела не содержат, суд считает возможным при расчете платы за фактическое использование земельного участка с 27.03.2020 по 07.10.2020 исходить из площади, установленной актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 01.04.2019, и равной 627 кв.м., с 08.10.2020 – из площади, установленной в схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории от 07.10.2020, равной 82 кв.м. + 409 кв.м. =491 кв.м.

К показаниям истца и ответчика в части периода ограничения площади земельного участка перед зданием до 82 кв.м. суд относится критически, поскольку данные показания не имеют документального подтверждения, фотографии, представленные ответчиком с достоверностью данный факт не подтверждают.

Исходя из изложенного, размер сбереженной ответчиком арендной платы за период с 27.03.2020 по 26.02.2021 г. составит:

за период с 27.03.2020 по 30.05.2020:

627*184,5/497,8*4 217,51*0,04207*(1,129032+1)/12 = 7 315,41 руб.;

за период с 31.05.2020 по 07.10.2020:

6 364 215,27*0,066/1509*232,37*(4+0,0323+0,2258)/12*1 = 22 951,67 руб.;

за период с 08.10.2020 по 31.12.2020:

6 364 215,27*0,066/1509*183,08*(2+0,7742)/12*1 = 11 781,40 руб.;

за период с 01.01.2021 по 26.02.2021:

6 364 215,27*0,066/1509*183,08*(0,929+1)/12*1,037= 8 192,03 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей платы за фактическое пользование земельным участком составит:

8 284,3 + 7 315,41 + 22 951,67 + 11 781,40 + 8 192,03 =58 524,18 руб.

Судом учитывается, что ответчиком оплачена денежная сумма 48 542,59 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.165-177), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2021 (л.д.114), выданного истцом ответчиком, что подтверждается письмом от 05.02.2021 (л.д.113).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма за фактическое использование № в размере 9 981,59 руб. (58 524,18 – 48 542,59).

В удовлетворении остальной части заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Копылова Александра Германовича в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 06 декабря 2019 года по 26 февраля 2021 года в сумме 9 981 рубль 59 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Копылова Александра Германовича в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина