Решение по делу № 2-2298/2019 от 16.04.2019

2- 2298/2019                         25RS0029-01-2019-002899-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Сабурова О.А., рассмотрев заявление Погосова С. П. об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Крижановской Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец просит запретить регистрирующему органу совершать регистрационные действия с имуществом принадлежащим на праве собственности ответчику, доля в праве ?, указывая квартиру, расположенную по адресу: XXXX

Истец в судебном заседании на заявленном ходатайстве настаивал.

Ответчик возражала о принятии судом мер по обеспечению иска, пояснила, что жилое помещение является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетней дочери, по указанному адресу они имеют регистрацию по месту жительства.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив представленные документы относительно заявленного ходатайства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска признается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и с ч. 1 ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из представленных материалов, ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное в г. Уссурийске, XXXX, при этом в исковом заявлении местом жительства Крижановской Н.В. указан тот же адрес: XXXX. Истцом, не представлено доказательств того, что ответчик имеет в собственности другие жилые помещения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика и членов его семьи, а поскольку наложение ареста на жилое помещение, расположенное в г. Уссурийске, по XXXX, влечет в дальнейшем обращение взыскания на указанное жилое помещение, суд считает при таких обстоятельствах не целесообразным применять меры обеспечительного характера в отношении данного имущества ответчика.

Помимо этого в заявлении об обеспечении иска не указаны мотивы, по которым суд мог бы прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, суду не были представлены подтверждения того, что ответчик имеет намерение реализовать принадлежащее ему имущество, скрыть его или иным образом препятствовать исполнению решения в случае удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 139-146 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Погосова С. П. об обеспечении иска - отказать.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РІ течение 15 дней.

Председательствующий О.А. Сабурова