Решение по делу № 2-2135/2019 от 28.02.2019

Дело №2-2135/2019 (25) 66RS0004-01-2019-001542-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года)

г. Екатеринбург 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Новикова И.А. – Косицына И.В., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Кристер» Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Слетай» Малагон Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Ивана Анатольевича к ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков И.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР» о защите прав потребителей о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.09.2018 года между истцом Новиковым И.А. и ООО «Слетай» был заключен договор реализации турпродукта №25/09, согласно которому ООО «Слетай», действуя в качестве турагента, забронировало у туроператора ООО «Гринверс» туристическую поездку в Турцию с 06.10.2018г. на 3-х человек: истца, его супругу и несовершеннолетнюю дочь на 7 ночей, с проживанием в отеле «The Land of Legends Kingdom Hotel», включая авиаперелет Екатеринбург –Анталия –Екатеринбург, трансферы, питание и медицинскую страховку. Стоимость договора составила - 161700 рублей 00 копеек, данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Тур был забронирован ООО«Слетай» через Центр бронирования-ООО «РоссТур», направивший заявку агенту туроператора ООО «Библио Глобус Опреатор», с которым у ООО «Гринверс» заключен агентский договор.Заявка была подтверждена туроператором ООО «Гринверс», ей был присвоен номер 118438562099. 03.10.2018г. турагент ООО «СЛЕТАЙ» сообщило истцу, что денежные средства туроператору не поступили, т.к. ООО «РоссТур» свои обязательства по оплате не исполнил, был отключен от бронирования туроператорами, стоял вопрос о прекращении его деятельности. При этом, оплата со стороны ООО «Слетай» в адрес ООО«РоссТур» была произведена в полном объеме, были предоставлены документы, подтверждающие оплату. Истцу было предложено произвести повторную оплату тура туроператору напрямую. Истец был вынужден повторно оплатить тур в адрес ООО «Библио Глобус Опреатор». По возвращении из поездки истец обратился к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, которое было передано в ООО «РоссТур», однако, денежные средства не были возвращены, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 161700рублей 00 копеек.

Истец Новиков И.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Новикова И.А. – Косицын И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что ООО «Слетай» забронировал тур у туроператора ООО «Кристер», который напрямую не работает, а работает через ООО «Библио-Глобус Оператор», с которым заключен агентский договор. В свою очередь, ООО «Библио-Глобус Оператор» заключил договор с ООО «ИМП», которого привлек для реализации турпродукта. ООО «ИМП» указано в приложении ООО «Слетай» в качестве 3-го лица, которое передает часть обязательств по договору, в т.ч. оплаты тура. Истец внес деньги в кассу 3-го лица и свои обязательства исполнил, т.е. появилось обязательство предоставить турпродукт. Исполнитель по договору туроператор, который должен предоставить турпродукт, ни ООО «РоссТур», ни ООО «ИМП» таким оператором не являются, поскольку являются посредниками. В начале октября 2018 года агент ООО «Слетай» сообщил, что заявка подтверждена, но не оплачена, туроператор либо аннулирует заявку, либо повторная оплата должна быть, вылет был на следующий день, чтобы не срывать отдых, истцом повторно оплачены денежные средства напрямую ООО «Кристер» через ООО «Библио-Глобус Оператор», услуга предоставлена, но возник убыток в виде повторной оплаты, считают, что туроператор выбрал такую схему работы, потребитель не должен разбираться в данной схеме. В силу закона, ответственность лежит на туроператоре, он должен разбираться с посредниками отдельно, у истца заключен договор с ООО «Слетай». Туроператор ООО «Кристер», соответственно у нас есть возможность предъявить требования к ООО «Слетай» или ООО «Кристер», считают, что ООО «Слетай» свои обязательства исполнил, деньги передал, ООО «Кристер» напрямую деньги не получал, в таком случае напрямую оплачивать не было возможности. К ООО «РоссТур» не предъявляем требования, т.к. у них нет договорных отношений, не возложена ответственность на посредников, ООО «Кристер» должен был исполнить обязательства, он ответственен за возмещение убытков от его агентов. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «КРИСТЕР», ООО «РоссТур» в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги по договору реализации турпродукта в размере 161700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Кристер» Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что ООО «Кристер» работал с ООО «Библио-Глобус Оператор», поступила заявка от данного лица, было право заключить субагентский договор, согласно которого, право дальнейшего заключения договора с ООО «ИМП» не было. Но из материалов дела следует, что был заключен еще какой-то договор, который к ним не имеет отношения, заявка поступила, была подтверждена, оплата поступила от ООО «Библио-Глобус Оператор» согласно счету и бронированию. Виноват в этой ситуации в соответствии с законодательством ООО «РоссТур», не исполнившее обязательство перед туристами и агентами, кто привлек это лицо. Представитель истца указывает, что это наш агент, но это не соответствует действительности, у нас агент ООО «Библио-Глобус Оператор», которое действовало от своего имени, у ООО «ИМП» права заключения договора нет, ООО «РоссТур» и ООО «Слетай» не наши агенты, никогда не были и полномочий нет на заключение договоров, но это произошло, они между собой договорились и вводили в заблуждение туристов, что есть доверенность от их имени. Представителю истца был задан вопрос, могли ли они напрямую обратиться к туроператору и ООО «Библио-Глобус Оператор», да могли, по инициативе ООО «Слетай» привлекли агента, с ООО «Кристер» можно действовать напрямую, но вся работа строилась с ООО «Библио-Глобус Оператор», с которым заключен договор. Все установлено условиями договора, где через третьих лиц нет обязанности оплаты тура, являются ненадлежащими ответчиками, полномочий у ООО «Слетай» не было, это не их агент, ответственность у ООО «РоссТур», но сейчас это бесполезно, их вывели из реестра туроператоров, возложить ответственность можно на ООО «Слетай», т.к. была возможность работать с оператором, 2 лица здесь лишние, истец предпочел такой путь работы с туроператором и возлагают ответственность на лицо, которое не виновато, считаем, что истец злоупотребляет правом. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Слетай» Малагон Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что денежные средства оплачены в ООО «РоссТур» на основании договора, работали по такой схеме много лет, она удобна, летала в командировки, все устраивало, со стороны все оплачено, имеются доказательства, платежные документы, оплачивала картой, есть подтверждение, что деньги дошли, оплачивала стоимость, которую автоматически выставляет ООО «РоссТур».

Представитель ответчика ООО «РоссТур», 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Библио Глобус», ООО «ИМП» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.09.2018 года между истцом Новиковым И.А. и ООО «Слетай» был заключен договор реализации турпродукта №25/09, согласно которому ООО «Слетай», действуя в качестве турагента, забронировало у туроператора ООО «Гринверс» туристическую поездку в Турцию с 06.10.2018г. на 3-х человек: истца, его супругу и несовершеннолетнюю дочь на 7 ночей, с проживанием в отеле «The Land of Legends Kingdom Hotel», включая авиаперелет Екатеринбург –Анталия –Екатеринбург, трансферы, питание и медицинскую страховку. Стоимость договора составила - 161700 рублей 00 копеек, данная сумма была оплачена истцом ООО «Слетай» в полном объеме.

ООО «Слетай» на договора о реализации туристского продукта №4049/18 от 23.03.2018 года перечислило денежные средства в размере 156190 рублей 48 копеек в адрес ООО«РоссТур».

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что истцом Новиковым И.А. самостоятельно в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» во избежание отмены тура, произведена их повторная оплата напрямую туроператору в размере 161700 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

В судебном заседании установлено, что заявка на бронирование поездки в Турцию №118438562099 поступила в ООО «Библио-Глобус Оператор» от ООО «ИМП», данная заявка была обработана и перенаправлена в адрес туроператора ООО «Кристер» на основании заключенного между ООО «Кристер» и ООО «Библио-Глобус Оператор» агентского договора №04АГ от 10.09.2018 года.

ООО «Кристер» получило оплату стоимости турпродукта от ООО «Библио-Глобус Оператор» в размере 153730 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Выше отмечено, что в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туроператора возложить исполнение на третьих лиц своих обязательств.

В рамках спорных правоотношений ООО «Кристер» является туроператором, ООО "РоссТур» - турагентом, ООО «Слетай» - субтурагентом.

Исполняя возложенную на неё законом обязанность по продвижению и реализации туристского продукта, субтурагент ООО «Слетай» заключила с Новиковым И.А. соответствующий договор и направило полученные от нее денежные средства, (за вычетом комиссионного вознаграждения) в ООО «РоссТур», с которым у ООО «Слетай» заключен договор о реализации туристского продукта №4049/18 от 23.03.2018 года.

В договоре от 25.09.2018 года, заключенным между ООО «Слетай» и Новиковым И.А. до сведения туриста доведено, что Агенство (ООО «Слетай») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору.

Согласно условиям договора от 23.03.2018 года ООО «РоссТур» передало партнеру ООО «Слетай» право доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставило доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков.

При этом ООО «Слетай», как агент, приобретало по агентскому договору лишь право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО «РоссТур») предоставляла корпоративному клиенту (ООО «Слетай») комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов.

Форму договора, который ООО «Слетай» должно было заключать с туристами (заказчиками) также устанавливало ООО «РоссТур».

Согласно условиям договора от 23.03.2018 года, полученные ООО «Слетай» от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». Нарушение такого порядка влекло аннулирование тура и ответственность агента (ООО «Слетай»).

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «РоссТур» договоров, ООО «Слетай» в установленный срок и в полном объеме перевело ООО «РоссТур» стоимость турпродукта, приобретенного Новиковым И.А. в размере 156190 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с Новиковым И.А. и ООО «РоссТур» обязательства субагентом ООО «Слетай» исполнены.

Использование в Агентском договоре ссылок на корпоративность отношений, между «Турфирмой» (ООО «РоссТур») и её «Агентом (ООО «Слетай»), складывающихся в процессе реализации турпродуктов, предоставляемых туроператорами, указывает на системность и определенную организационную структуру предоставления таких услуг туроператором, на это указывают и условия Агентского договора.

Предметом данного договора является совершение ООО «Слетай», по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ООО «Слетай» указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ООО «Слетай» для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ООО «Слетай») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Кристер», изложенные в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания, о том, что в договорные отношения с ООО «Слетай» и ООО «РоссТур» ответчик не вступал, суд считает несостоятельными, расценивает критически как позицию стороны в споре, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

В силу ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что 01.12.2017 года между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «ИМП» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта №169/17 по бронированию и приобретению туристических услуг, 31.01.2018 года между ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) и ООО «ИМП» (агент) заключен агентский договор №19/18-Е, предметом которого является реализация туристских продуктов, сформированных туроператором (в том числе ООО «Кристер») на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» и ООО «ИМП» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Кристер», направленные ООО «Слетай» через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца и члена ее семьи туроператором ООО «Кристер» подтверждены, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Кристер» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ООО «Слетай» исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, неисполнение ООО «РоссТур» (или ООО «ИМП») обязательств перед ООО «Кристер» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не является основанием для предъявления ООО «Кристер» в адрес истца требований о повторной оплате тура. Соответственно, убытками истца являются расходы, понесенные в целях повторной оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Кристер»).

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в размере 153730 рублей 63 копейки, с ООО «Кристер» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 153730 рублей 63 копейки; в удовлетворении требований к ООО «РоссТур» надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда до подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с претензией, содержащей мотивы обращения и требования потребителя. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей четкие требования, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ответчика наступить не может.

Из письменных материалов дела следует, что истец Новиков И.А. с письменными претензиями о взыскании суммы в адрес ответчика ООО «КРИСТЕР» не обращался, доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

Положение закона и приведенного разъяснения однозначно свидетельствуют о том, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя устанавливается наличием претензии (заявления), врученного ответчику досудебного спора аналогичной по своему содержанию заявленным исковым требованиям, принимая во внимание несоблюдение истцом указанных положений, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КРИСТЕР» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 61 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Ивана Анатольевича к ООО «КРИСТЕР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРИСТЕР» в пользу Новикова Ивана Анатольевича денежные средства в размере 153730 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КРИСТЕР» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований Новикова Ивана Анатольевича к ООО «КРИСТЕР», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Новикова Ивана Анатольевича к ООО «РоссТур», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина