Решение по делу № 2-13213/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-13213/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной P.P.,

с участием представителя истца МОО «Союз потребителей» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Союз потребителей» <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Союз потребителей» <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого, имуществу истца был причинен ущерб. В связи с тем, что имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» полюс добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь третье лицо ФИО3, истец ФИО1 с пакетом необходимым документов обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта обследования состояния жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причиной затопления <адрес>, явилось в следствие протечки стыка на трубе ГВС. Это повлекло за собой незамедлительное затопление <адрес>, вследствие чего вода бурно лилась в течение ДД.ММ.ГГГГ часов по всей площади <адрес>. В результате залива в квартире был нанесен материальный ущерб во всех помещениях квартиры, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. Капитальный ремонт в квартире был закончен летом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате залива квартиры пришли в негодность, то есть вздулось напольное покрытие, линолеум, обои, гипсовые короба, на стенах по всей квартире образовались плесневые грибки и т.д. ответчик возместить убытки, причиненные истцу, отказался.

Представитель истца МОО «Союз потребителей» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах на судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между третьим лицом ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования следующего имущества: квартиры, расположенной по указанному адресу, страховая сумма составила <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования определен сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

В результате указанного события было повреждено имущество, перечень которого отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ, причиной послужила протечка стыка на трубе ГВС.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением №, составленного экспертом ИП ФИО4 рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> с учетом округления составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка заключению эксперта и данное заключение положено в основу решения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как при даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также исследовал материалы дела и осматривал квартиру истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта №, составленного экспертом ИП ФИО4 сторонами не представлено. Ответчиком указанное заключение эксперта при рассмотрении дела оспорено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы также не заявлялось.

Сторонами не отрицается, что истец письменно уведомил страховщика в лице о наступлении страхового случая с направлением пакета всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения №. Претензия получена ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из доказанности факта наступления страхового случая, пришел к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял в качестве доказательства причиненного ущерба экспертное заключение №, составленного экспертом ИП ФИО4, пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного квартире в результате затопления, ущерб в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установив факт нарушения прав неправомерными действиями ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом вышеизложенных норм закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом конкретных обстоятельств по делу, установив факт нарушения прав неправомерными действиями ответчика, отказавшего в добровольной выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>. +<данные изъяты>. + <данные изъяты>), в пользу МОО «Союз потребителей» <адрес> штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>. (требование неимущественного характера – <данные изъяты>., требования имущественного характера <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                  РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Союз потребителей» <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МОО «Союз потребителей» <адрес> штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: .     М.В. Ефремова

.

.