Решение по делу № 33-2558/2022 от 16.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2558/2022 (9-431/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Т.Л.

УИД 91RS0004-01-2021-003679-41                      судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 Галимова А.И.,

при секретаре                        Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рянзиной Ольги Михайловны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

в декабре 2021 года Рянзина О.М. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к Довгаль Я.А. о взыскании имущественного вреда.

Определением суда от 20 декабря 2021 года исковое заявление Рянзиной О.М. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Рянзина О.М. подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и направить дело в суд для рассмотрения его по существу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц при наличии в спорном правоотношении таких особенностей, которые международное частное право относит к разряду иностранных элементов.

Частью 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено правилами 44 главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

Из ч. 2 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Подсудность дел судам Российской Федерации при отсутствии в Российской Федерации организации - ответчика либо гражданина-ответчика определена частью 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Поскольку по своей сути истица обосновала свои денежные требования к ответчику наличием на его стороне неосновательного обогащения, полученного в г. Алушта Республики Крым, а также учитывая место заключения ничтожного договора купли-продажи от 11.12.2018 года, препятствий к рассмотрению дела Алуштинским городским судом Республики Крым не имеется.

Иск возвращен без достаточных к тому оснований, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года о возвращении заявления отсутствует указание на то, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, в резолютивной части определения указано лишь на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика, находящемуся на территории иностранного государства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 18-КГ21-164-К4).

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года отменить, материал дела направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2022 года.

Председательствующий: