Решение по делу № 2а-1502/2022 от 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1502/2022 по административному иску ООО "АРТЕ ГРУПП" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании бездействии судебного пристава-исполнителя неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя,

установил:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с административным иском к ОСП <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ОСП <адрес> неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество; не направления вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; не направлении постановлений о розыске счетов в банки не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; незаконного окончания исполнительного производства; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России на бумажном носителе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, ОСП <адрес> провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Региональная служба Взыскания; ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (<адрес> г. Москва, <адрес>); ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (<адрес> г. Воронеж, <адрес>); МИ ФНС №15 по Самарской области (правопреемник МИ ФНС №19 по Самарской области).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованные лица ООО «Региональная служба Взыскания; ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (г. Москва); ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (г. Воронеж); МИ ФНС №15 по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие, суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании 16 320,00 рублей в пользу взыскателя: ООО «АРТЕ ГРУПП».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы МВВ: УФМС России по <адрес>, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр, банки и кредитные организации, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что выявлены открытые лицевые счета на имя должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО АНКБ «Авангард», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк». Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрированы транспортные средства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Управления Россреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), тип акта: заключение брака, смена фамилии. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученному ответу, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущественного положения должника, выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, в отношении ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства третьей очереди в удовлетворении требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды п.3 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ № были направлены в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек. Также, в случае утраты исполнительного листа, взыскатель не лишен права обратиться, в установленном законом порядке, с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем исполнено требование закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО «АРТЕ ГРУПП» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1, о котором заявлял административный истец.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, ОСП <адрес>, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

КОПИЯ ВЕРНА.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рђ.Рђ.Энгель