Решение по делу № 11-36/2020 от 27.12.2019

Дело № 11-36/2020

Мировой судья 3-го судебного участка

Центрального района г.Калининграда

Замотаева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Шавровой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «БСК-Сервис» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, которым исковое заявление ООО «БСК-Сервис» к Вольман А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БСК-Сервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать в его пользу с Вольман А.В. задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 20 786 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей 81 копейки.

    Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > поданное ООО «БСК-Сервис» исковое заявление было возращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С таким определением ООО «БСК-Сервис» не согласилось и подало на него частную жалобу с просьбой о его отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, прямо перечисленных в данной норме процессуального права, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз.10 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается мировым судьей, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Из содержания искового заявления ООО «БСК-Сервис» усматривается, что его требования связаны с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг. В силу приведенных выше норм права такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

При таком положении оспариваемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные ООО «БСК-Сервис» в частной жалобе, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену указанного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░