Решение по делу № 1-388/2021 от 26.02.2021

дело № 1-388/2021                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего - судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого Валеева Д.Р., а также его защитника – адвоката Зуевой Е.В., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ВАЛЕЕВА Дамира Рамазановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Валеев Д.Р., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, постановлением мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2020 года около 13 часов 36 минут Валеев Д.Р. находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, <адрес>-в (Курчатовский район), в котором осуществляется продажа товара, поставляемого АО «Дикси-Юг», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осуществляя который, Валеев Д.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил с витрины шоколадный батончик «Snickers лесной орех 81 г», в количестве 36-и штук, стоимостью за 1 единицу товара 31 рубль 22 копейки без учёта НДС, на общую сумму 1 123 рубля 92 копейки без учёта НДС.

Похищенный товар Валеев Д.Р. сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив его стоимость на кассе, направился на выход из магазина, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению Валеев Д.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на крыльце у выхода из магазина «Дикси» был задержан управляющей магазином ФИО4

При доведении своего преступного умысла до конца, Валеев Д.Р. причинил бы АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 1 123 рубля 92 копейки.

Подсудимый Валеев Д.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Инкриминируемое Валееву Д.Р. преступление отнесено уголовным законом в соответствии с частью 2 ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Валеева Д.Р. не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Валеева Д.Р. суд квалифицирует по части 3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Валеев Д.Р. <данные изъяты> имеет неполное среднее образование (9 классов), постоянное место жительства; каких-либо сомнений относительно вменяемости Валеева Д.Р. не имеется, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающим наказание Валееву Д.Р. обстоятельством суд, в силу положений пункта «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а также на основании части 2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, осуществление ухода за престарелой матерью, страдающей рядом заболевания и неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Совершение Валеевым Д.Р. преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и судимостью по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам части 2 ст.68 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Валеева Д.Р. положений части 3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания Валееву Д.Р. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении в пределах санкции ст.158.1 УК Российской Федерации и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения, предусмотренные частью 3 ст.66 УК Российской Федерации, а также ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку слушание уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валеева Д.Р. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК Российской Федерации и пунктом 56 ст.5 УПК Российской Федерации, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ВАЛЕЕВА Дамира Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Валееву Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на Валеева Д.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избранную Валееву Д.Р. в ходе производства дознания, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            А.А. Казаков

Секретарь:                        О.В. Тарасюк