Решение по делу № 2-871/2020 от 08.06.2020

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием представителя Кирюниной Н.А. по доверенности Кулямзина Б.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-871/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кирюниной Наталье Алексеевне, Сушкову Сергею Леонидовичу о сносе самовольных построек, прекращении обременения права на постройки,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Кирюниной Наталье Алексеевне, Соболеву Дмитрию Владимировичу о сносе самовольных построек, прекращении обременения права на постройки, мотивируя свои требования тем, что в дата году на территории бывшего поселка «12 Лет Октября» в городе Туле проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля, по результатам которых установлено незаконное занятие земельного участка, прилегающего с южной, западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, посредством размещения собственником обозначенного участка, в том числе, частей построек хозяйственно-бытового назначения за границами участка.

В связи с этим Министерство обратилось в суд с требованиями о признании данных построек самовольными, а также с требованиями о сносе данных построек (гражданское дело №).

Согласно обстоятельствам, подтверждённым материалами дела №, дата министерством на основании распоряжения № от дата проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении гражданина, по результатам контрольного мероприятия составлен акт №

Согласно материалам, земельный участок с К№ площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит Кирюниной Н.А. на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В процессе судебного разбирательства ответчиком по делу были представлены данные о том, что на самовольно занятом земельном участке площадью 48 кв.м, действительно возведены объекты: гараж и беседка.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата исковые требования Министерства удовлетворены. Суд признал данные постройки самовольными и обязал ответчика за свой счет в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести часть самовольных построек - беседки и гаража в соответствии с каталогом координат, то есть части построек, расположенных на самовольно занятой земле.

Министерством получен исполнительный лист на исполнение решения суда ФС № от дата по делу №г.

В рамках возбужденного исполнительного производства Министерством со специализированной организацией был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по сносу указанных в апелляционном определении частей объектов.

Однако в связи с отсутствием технической возможности сноса части гаража и беседки с земельного участка ввиду выявленного по результатам осмотра объекта вероятного создания угрозы жизни и здоровью граждан, апелляционное определение суда от дата не исполнено.

Министерство обратилось в Тульский областной суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просило суд изменить способ исполнения апелляционного определения Тульского областного суда от дата.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата суд удовлетворил заявление Министерства, изменил порядок исполнения апелляционного определения от дата на следующий: привести в соответствие самовольные постройки, расположенные на земельном участке, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020302:109, расположенному по адресу: <адрес>, путем реконструкции параметров объектов, демонтировав часть строений, а именно: гаража, беседки, расположенных по указанному адресу.

С целью осуществления необходимых мероприятий, связанных с освобождением незаконно занимаемой территории, прилегающей к земельному участку по вышеуказанному адресу, Министерством был направлен запрос в экспертную организацию с просьбой сообщить о технической возможности (невозможности) выполнения данного вида работ, т.к. Кирюнина Н.А. в добровольном порядке не исполняла решение суда.

В ответ на указанный запрос Министерство было проинформировано о невозможности реконструкции параметров обозначенных выше объектов, демонтировав часть данных строений, расположенную на самовольно занятой земле.

Истец считает, что нарушенные Кирюниной Н.А. права и интересы министерства возведением самовольных построек (гараж и беседка) подлежат восстановлению.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, данные постройки признаны самовольными, следовательно, в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежат сносу полностью.

Названные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для сторон, а участие третьего лица и ответчика не отменяет преюдициальную силу решений.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на объекты недвижимости (гараж и беседка) за Кирюниной Н.А. прекращено. Однако, согласно сведениям из ЕГРН от дата № на объект недвижимости беседку зарегистрировано обременение права в виде ипотеки от дата сроком, с дата по дата в пользу Соболева Дмитрия Владимировича. Согласно сведениям из ЕГРН от дата № на объект недвижимости гараж также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки от дата сроком с дата по дата в пользу Соболева Дмитрия Владимировича.

С учетом изложенного, истец считает, что обременение права в виде ипотеки в пользу Соболева Дмитрия Владимировича подлежит прекращению на самовольные постройки.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать Кирюнину Наталью Алексеевну (дата г.р., место рождения: <адрес>, гражданство ФИО1, СНИЛС: №) за свой счет в 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки: беседку, площадью 40 кв.м., кадастровый №; адрес: <адрес> опушка, <адрес>; и гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>. Прекратить обременение права в виде ипотеки в пользу Соболева Дмитрия Владимировича (дата г.р., место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: №, паспорт серия № №, выдан дата Отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе, код подразделения №) на объект недвижимости беседка, площадью 40 кв.м., кадастровый №; адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>. Прекратить обременение права в виде ипотеки в пользу Соболева Дмитрия Владимировича (дата г.р., место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: №, паспорт серия № №, выдан дата Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) на объект недвижимости гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес> <адрес>.

дата по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Соболев Дмитрий Владимирович замен судом на надлежащего ответчика Сушкова Сергея Леонидовича.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности Велчу А. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Кирюнина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Кирюниной Н.К. по доверенности и ордеру Кулямзин Б.Н. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата по делу по иску Министерства к Кирюниной Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности и обязании Кирюниной Н.А. снести часть самовольных построек. Вышеуказанное подтверждается теми фактами, что дата Привокзальным районным судом г. Тулы по делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства к Кирюниной Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности и обязании снести объекты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата названное решение отменено и принят новый судебный акт, которым требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Суд признал беседку площадью 40 кв. м (кад. №) и гараж площадью 48 кв. м (кад. №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> самовольными постройками и прекратил прав собственности Кирюниной Н.А. на эти объекты. Кроме того, указал, что суд обязал Кирюнину Н.А. снести часть самовольных построек - (беседка и гаража) по определенным координатам поворотных точек. Апелляционным определением от дата по делу № по соответствующему заявлению Министерства был изменен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата по указанному делу на следующий: привести в соответствие самовольные постройки, расположенные на земельном участке, прилегающей южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, путем реконструкции параметров объектов, демонтировав часть строений, а именно: гаража и беседки, расположенных по указанному адресу. В случае неисполнения решения суда предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право привести в соответствие указанно самовольные постройки, реконструировав параметры объектов, со взысканием с Кирюниной Н.А. необходимых расходов. Просил прекратить производство по гражданскому делу. В противном случае отказать в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Ответчик Сушков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиалапо Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1, п.17 п.п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

По смыслу ст. 304 ГК РФ истец обязан доказать нарушение своего права собственности.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело №.

дата судом по указанному гражданскому делу было вынесено решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кирюниной Наталье Алексеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек, отказать.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата решение от дата отменено и принят новый судебный акт, которым требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворены в полном объеме. Решение Привокзального районного суда <адрес> от дата отменено, принято новое решение.

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кирюниной Наталье Алексеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек удовлетворить.

Признать самовольными постройками беседку, площадью 40 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Кирюниной Н.А., расположенные до адресу: <адрес>, и прекратить право собственности Кирюниной Н.А. на указанные объекты.

Обязать Кирюнину Н.А. за свой счет в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести часть самовольных построек - беседки и гаража, по координатам поворотных точек:

S1

X 739517,79; У 260130,02;

X 739519,94; У 260130,15;

X 739519,62; У 260140,91;

X 739517,14; У 260140,76.

S 2

X 739519,94; У 260130,15;

X 739520,77; У 260130,21;

X 739520,91; У 260141,90;

X 739519,62; У 260140,91.

S 3

X 739517,14; У 260140,76;

7.        X 739519,62; У 260140,91;

X 739519,33; У 260151,07;

X 739516,54; У 260150,89.

S4

7. X 739519,62; У 260140,91;

6. X 739520,91; У 260141,00;

X 739521,04; У 260151,17;

X 739519,33; У 260151,07

    Таким образом, суд апелляционной инстанции признал беседку площадью 40 кв. м (кад. №) и гараж площадью 48 кв. м (кад. №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> самовольными постройками и прекратил право собственности Кирюниной Н.А. на эти объекты. Кроме того, суд обязал Кирюнину Н.А. снести часть самовольных построек - (беседки и гаража) по определенным координатам поворотных точек.

Апелляционным определением от дата по делу № по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области был изменен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата по указанному делу. Апелляционным определением от дата было постановлено: заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата удовлетворить.

Изменить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата по настоящему делу на следующий: привести в соответствие самовольные постройки, расположенные на земельном участке, прилегающей южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, путем реконструкции параметров объектов, демонтировав часть строений, а именно: гаража, беседки, расположенных по указанному адресу.

В случае неисполнения решения суда предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право привести в соответствие указанно самовольные постройки, реконструировав параметры объектов, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании Кирюниной Н.А. снести самовольные постройки: беседку, площадью 40 кв.м., кадастровый №; адрес: <адрес> <адрес>; и гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда.

Разрешая требования истца о прекращении обременения права в виде ипотеки в пользу Сушкова С.Л. на объекты недвижимости беседку и гараж, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата № на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 833+10 кв.м. зарегистрировано обременение права в виде ипотеки от дата сроком, с дата по дата в пользу Сушкова Сергея Леонидовича по договору уступки права требования от дата, заключенному между Соболевым Д.В. и Сушковым С.Л., и договору залога недвижимого имущества(ипотеки) от дата, заключенному между Кирюниной Н.А. и Соболевым Д. В.

Более того, из представленных Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) регистрационных дел на объекты с кадастровыми номерами № и № судом усматривается, что Управление Росреестра по <адрес> в уведомлении от дата № о прекращении права требования адресованному Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> указывает, что с соответствии с Федеральным законом от датаг. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании решения Привокзального районного суда <адрес> по делу № об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек от дата ( дата вступления в законную силу дата апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, в Едином государственном реестре недвижимости дата. зарегистрировано прекращение права собственности № от дата на объект недвижимого имущества: кадастровый №, гараж, назначение: нежилое, площадь 48 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>. Правообладатель: ФИО2.

Также в уведомлении от дата № Управления Росреестра по <адрес> о прекращении права требования адресованному Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> указано, что в соответствии с Федеральным законом от датаг. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании решения Привокзального районного суда <адрес> по делу № об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек от дата (дата вступления в законную силу дата.), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата., в Едином государственном реестре недвижимости дата. зарегистрировано прекращение права собственности № от дата. на объект недвижимого имущества: кадастровый №, беседка, назначение: нежилое, площадь 40 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <адрес> опушка, <адрес>. Правообладатель: Кирюнина Наталья Алексеевна.

Наряду с этим, из указанных регистрационных дел следует, что от дата имеется уведомление о прекращении государственной регистрации права, поскольку дата. в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление Сушкова С.Л. о прекращении государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки права требования (цессии) от дата и возврате документов без проведения государственной регистрации на объект недвижимого имущества: кадастровый №, беседка, назначение: нежилое, площадь 40 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <адрес>, и на объект недвижимого имущества: кадастровый №, гараж, назначение: нежилое, площадь 48 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>.

Между тем, истцом в обоснование требований были представлены выписка из ЕГРН от дата № на объект недвижимости беседку, на которую зарегистрировано обременение права в виде ипотеки от дата сроком, с дата по дата в пользу Соболева Дмитрия Владимировича, и выписка из ЕГРН от дата № на объект недвижимости гараж, на который также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки от дата сроком с дата по дата в пользу Соболева Дмитрия Владимировича. Однако, исследованные судом, поступившие дата., регистрационные дела на указанные объекты недвижимости содержат договор уступки права требования(цессии) от дата., заключенный между ФИО3 и Сушковым С.Л., и заявление Сушкова С.Л. от дата, действующего как от себя, так и от представляемого Соболева Д.В. о прекращении государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки права требования (цессии) от дата и возврате документов без проведения государственной регистрации на объекты недвижимого имущества - гараж и беседку.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиками не нарушены, доказательств обратному суду не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кирюниной Наталье Алексеевне, Сушкову Сергею Леонидовичу о сносе самовольных построек, прекращении обременения права на объекты недвижимости беседку и гараж, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кирюниной Наталье Алексеевне, Сушкову Сергею Леонидовичу о сносе самовольных построек, прекращении обременения права на постройки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Н.В. Потапова