Решение по делу № 1-25/2021 от 07.09.2020

Дело № 1-25/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 10 февраля 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В.

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута Кляшевой А.А.,

подсудимого Волкова Г.В.,

защитника-адвоката Ротарь Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Григория Валерьевича, ... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Волков Г.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 10.07.2020 до 3 часов 11.07.2020 Волков Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. – золотое обручальное кольцо весом 3,45 г, стоимостью 6883 руб.; золотое кольцо (печатку) весом 4,65 г, стоимостью 25495 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждён вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуальнного закона, выразившимися в том, что обвинение Волкову Г.В. в части способа совершения преступления не конкретизировано и его изложение в обвинительном заключении не соответствуют обстоятельствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Подсудимый Волков Г.В. и его защитник-адвокат Ротарь Т.А. согласились с ходатайством о возвращении прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, воздержавшись от каких-либо пояснений по этому поводу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не согласилась с возвращением уголовного дела для устранения нарушений уголовно-процессуального закона и указала, что нарушений при составлении обвинительного заключения следователем допущено не было.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ предусматривающих ответственность за данное преступление.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Как видно из предъявленного обвинения Волков Г.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. с причинением значительного материального ущерба. Вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормам закона в обвинительном заключении не указано каким образом принадлежащее потерпевшей имущество было изъято обвиняемым, то есть фактически не указан способ совершения преступления.

Кроме того описание преступного деяния в части принадлежности похищенного имущества на момент совершения инкриминируемого преступления не соответствует установленным фактическим данным, перечисленным в обвинительном заключении, что препятствует суду проверить обоснованность вменённого квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Данные нарушения закона нарушают право обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности знать, в чём он обвиняется и свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При этом суд не имеет возможности устранить данные нарушения в ходе рассмотрения дела, так как в силу положений ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Суд не является органом уголовного преследования и поэтому на него не может быть возложена функция давать толкование противоречиям и ошибкам, допущенным в обвинительном заключении по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Волкова В.Г. следствием допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены на судебной стадии производства по делу, и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения, избранную в отношении Волкова В.Г., в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Волкова Григория Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Воркута для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения в отношении Волкова Григория Валерьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив трёхмесячный срок его содержания под стражей с момента задержания, т.е. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Селезнёв

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.02.2021 отменено; уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении Волкова Г.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок действия данной меры продлен на 1 месяц, т.е. <дата>.