Решение по делу № 22-1323/2020 от 30.07.2020

    Судья Очирова А.В.                                                                     Дело № 22-1323

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                             20 августа 2020 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Собенниковой А.В.,

    с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

    осужденного Королева А.А., защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Королева А.А., адвоката Севергиной Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2020 года, которым

Королев А.А., родившийся ... в <...>

<...>, судимый:

    - 15.03.2018 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158ч.2 п.п. «б, в», 158ч.2 п.п. «б, в», 167 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

    - 24.12.2019 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2018, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

         - переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.12.2019 в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 года 4 месяца 3 дня.

    Выслушав осужденного Королева А.А., адвоката Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Амбаеву И.Д., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

        Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года Королев А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 15.03.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2018, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ <...> УФСИН РФ по Республике Бурятия Марков М.С. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Королева А.А.

    Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.А. выражает несогласие с решением суда, поскольку он работал сварщиком, заработанные денежные средства отправлял детям. Данное обстоятельство администрации колонии не понравилось, поскольку было мало удержаний. Сотрудники учреждения стали делать ему замечания, и он стал им не нужен, потому что с него нет никакого дохода. Он не оскорблял сотрудника учреждения нецензурными словами, и его поместили в ШИЗО на 3 суток. Также его поместили в ШИЗО на 15 суток за курение в неположенном месте. Считает несправедливыми наложенные взыскания. Он находился на рабочем посту на территории промзоны возле электроцеха. Из-за наложенных взысканий у него произошел нервный срыв, и он резал себе вены на руках, выражает несогласие с наложенными взысканиями. Считает, что администрация колонии специально помещает в ШИЗО осужденных, а потом ходатайствуют об изменении режима отбывания наказания. Он обращался к администрации о переводе в колонию, по месту жительства в <...>, поскольку у него есть дети, внуки. Он хочет работать и поддерживать их. Просит принять справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. в интересах осужденного Королева А.А., считает незаконным и необоснованным решение суда, подлежащим отмене. При принятии решения суд сослался на постановление о признании Королева злостным нарушителем. Считает, что в отношении Королева были применены не все меры воспитательного и исправительного воздействия. Королев был признан злостным нарушителем незаконно и необоснованно, что исключает возможность его перевода в исправительную колонию общего режима. Королев был трудоустроен на оплачиваемую работу, мог самостоятельно передвигаться по промышленной зоне. ... года Королев получил устный выговор в связи с самовольным нахождением на объекте промышленной зоны «электроучасток». С данным выговором Королев не согласен, так как на указанном объекте он находился в связи с тем, что выполнял трудовые обязанности. Нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным Королевым выразившееся в том, что он выражался в адрес сотрудников исправительного учреждения нецензурной бранью, не является злостным нарушением согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Вывод администрации колонии о том, что ... Королевым совершено злостное нарушение, не основан на законе и Королев необоснованно признан злостным нарушителем. Вывод суда о том, что выражение в адрес администрации нецензурной бранью является оскорблением, то есть злостным нарушением, несостоятелен. Постановление администрации колонии о переводе Королева и изменения режима вынесено без учета позиции и объяснений самого осужденного. Суд не учел, что Королев вину в преступлении признал частично, в содеянном раскаивается. Не намерен нарушать режим исправительного учреждения, готов в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность. Изменение режима значительно ухудшит положение Королева, суд не учел наличие у него 5 детей и 2 внуков, которым он, работая, помогал материально. Просит постановление суда отменить, представление об изменении исправительного учреждения в отношении Королева оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Требования закона о порядке представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и разрешения такого ходатайства судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденный Королев А.А. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО, постановлением начальника учреждения от ... года Королев признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, факты, допущенных Королевым нарушений, подтверждаются актами и рапортами сотрудников колонии-поселения, оснований не доверять которым не имеется.

Вынесенные в отношении Королева постановления о водворении в ШИЗО и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжалованы и не отменены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Королев А.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Королеву А.А. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2020 года в отношении осужденного Королева А.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Королева А.А., адвоката Севергиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             Ходоева О.А.