Решение по делу № 2-92/2015 (2-2203/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-92/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Шуба Е.В.,

с участием: представителей истца Кононенко В.Л. - Глазмана Д.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Мохова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., также письменных ходатайств о допуске в качестве представителей,

представителей ответчика Администрации МО «Ярский район» - Колобковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Пинегиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Филиппова В.Б.,

представителя ответчика Филиппова В.Б. - Трефиловой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, устного ходатайства о допуске в качестве представителя,

представителя третьего лица ООО «Содействие» Глазмана Д.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Комфортный дом» Демьянцевой Ж.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколу общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко В.Л. признании постановления Администрации Муниципального образования «Ярский район» по предоставлению земельного участка незаконным,

установил:

Кононенко В.Л. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярский район» о признании постановления по предоставлению земельного участка незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ООО «Содействие» были приобретены: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 259,6 кв.м., инв. №, лит.А, в, К, К1, Б, кадастровый (или условный) номер: № вместе с его принадлежностями, также право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Из технического паспорта на жилой дом, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вспомогательными строениями и сооружениями, входящими в состав объекта Жилой дом являются: в том числе баня (лит.Б). В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года было произведено перераспределение земельного участка без изменения его кадастрового номера и общей площади, что следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего часть забора и часть бани (лит.Б) оказалась на прилегающем земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что следует из технического паспорта здания (строения), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, имущественный комплекс жилой дом фактически стал располагаться на 2 земельных участках с разными кадастровыми номерами. При этом постановлением Администрации МО «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № было предоставлен на праве долгосрочной аренды Филиппову В.Б., что нарушает права Кононенко В.Л., выступающей собственником недвижимости, сведения о которой занесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, занятого ее недвижимостью. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что требуемый участок уже предоставлен Филиппову В.Б. на праве аренды. Истец считает, что Администрация МО «Ярский район» нарушила исключительное и преимущественное право истца на аренду земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ей объекты недвижимости, что противоречит действующему законодательству и грубо нарушает права истца, в том числе на беспрепятственное пользование принадлежащим ей имуществом. При переходе права собственности на объекты недвижимости, истец имеет право на использование части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а также исключительное право на аренду земельного участка и преимущественное право на аренду этого земельного участка.

Истец просит суд признать незаконным постановление Главы Администрации муниципального образования «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию муниципального образования «Ярский район» устранить допущенные нарушения ее прав.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом».

В судебное заседание истец Кононенко В.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей, просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель истца и одновременно третьего лица ООО «Содействие» Глазман Д.Я., действующий на основании доверенностей: Кононенко В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ., также письменных ходатайств о допуске в качестве представителя, исковые требования поддержал, в обоснование чего указал, что оспариваемое постановление нарушает права Кононенко В.Л. в настоящее время, поскольку принадлежащее ей недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который постановлением Администрации МО «Ярский район» ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду Филиппову В.Б. До настоящего времени постановление не отменено, тогда как Администрация МО «Ярский район», узнав о наличии правопритязаний со стороны Кононенко В.Л. на данный участок, обращалась в регистрационные органы с заявлением о приостановлении регистрации договора аренды земельного участка, также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела просила предоставить время для решения указанного вопроса.

Фактически сложившаяся ситуация была создана искусственно, в том числе по причине злоупотребления правом со стороны Филиппова В.Б., поскольку построенная Филипповым В.Б. баня, обозначенная в кадастровом паспорте как литера «Б», была выведена из участка с кадастровым номером №, в период рассмотрения Глазовским районным судом УР гражданского дела по иску ООО «Содействие» к Филиппову В.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. Филиппову В.Б. было достоверно известно, что он в ближайшее время лишается принадлежащего ему имущества и права аренды на земельный участок №, являющихся предметом залога, в связи с чем он решил образовать новый земельный участок, для чего обратился в ООО «Комфортный дом», по результатам деятельности которого ранее отмежеванный земельный участок был якобы вновь отмежеван с уточнением границ, при котором прямоугольный участок стал практически квадратным, тогда как на самом деле имело место изменение границ земельного участка, принадлежащего Администрации МО «Ярский район» без получения на соответствующего согласия собственника, т.е. администрации, также был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №. В последующем Филиппов В.Б. обратился в Администрацию МО «Ярский район» с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду и в дальнейшем получил данный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего принадлежащее ООО «Содействие», а в последующем - Кононенко В.Л. недвижимое имущество в виде вспомогательного помещения литера «Б» (использующегося как баня), входящее в состав имущественного комплекса «Жилой дом», стало расположено на земельном участке, переданном на праве долгосрочной аренды Филиппову В.Б. При этом Филиппов В.Б. при предоставлении документов для получения земельного участка на праве аренды не сообщил Администрации о наличии на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, напротив сообщив, что участок свободен от любых прав и претензий третьих лиц, что не соответствовало действительности и подтверждено пояснениями самого Филиппова В.Б., в связи с чем в его действиях имеется злоупотребление правом.

Позиция Филиппова В.Б. о том, что на земельном участке № отсутствует какая-либо недвижимость, принадлежащая Кононенко В.Л. не выдерживает критики, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела признал, что на данном земельном участке расположено ранее начатое им строение (объект), при этом по конфигурации данный объект внешне сильно схож с объектом, обозначенным в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве литеры «Б», также соотносится с данными публичной кадастровой карты, не оспаривается Администрацией МО «Ярский район». Также в ходе рассмотрения дела Филиппов В.Б. пояснил, что с самого начала никакие объекты на земельном участке с кадастровым номером № не возводил, иных объектов на участке не имеется. В дальнейшем Филиппов В.Б. намеревался зарегистрировать указанный объект недвижимости в отдельности, однако не успел произвести соответствующие действия. Каких-либо иных объектов на участке № действительно не существует, что указывает на фактическое нахождение на этом земельном участке недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за Кононенко В.Л. Таким образом, вынесенным постановлением права Кононенко В.Л. нарушаются до настоящего времени, их устранение иным способом, помимо признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется. Администрация МО «Ярский район» является не только стороной сделки по Договору аренды, а также в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выступает в данной сделке не только как самостоятельный субъект, но и орган, наделенный публично-правовым статусом и призванный в первую очередь обеспечивать соблюдение интересов населения на определенной территории. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца Мохов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., также письменного ходатайства о допуске в качестве представителя, исковые требования также поддержал, в обоснование чего ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации МО «Ярский район» Колобкова Н.А. и Пинегина Ю.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования, каждая в отдельности, не признали, отметив, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ярский район» не нарушила права Кононеко В.Л., процедура вынесения постановления администрацией была соблюдена, сроки не были нарушены. Нарушение прав собственника вспомогательного помещения под литерой «Б» Кононенко В.Л. имеет место в настоящее время, что следует из представленных суду документов и является очевидным. На момент принятия постановления ответчик не располагал имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем было вынесено постановление о предоставлении земельного участка Филиппову В.Б., более никто на вновь образованный земельный участок не претендовал. Оснований не доверять Филиппову В.Б. об отсутствии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости у Администрации не имелось, до вынесения постановления на место с целью проверки представленных заявителем сведений действительности сотрудники Администрации не выезжали, такой обязанности действовавший на тот период времени Регламент не предусматривал. Право Кононенко В.Л. может быть защищено путем признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Отменить постановление самостоятельно не представилось возможным. Просили суд иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Филиппов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация МО «Ярский район» при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № поступила в соответствии с требованиями закона, чьих-либо прав как при вынесении постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, так и в настоящее время не нарушила. Ответчик не располагает какими-либо данными о принадлежности на праве собственности Кононенко В.Л. объектов недвижимого имущества, расположенного на предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером №. С самого начала никакие объекты на земельном участке с кадастровым номером № не возводил, иных объектов на участке не имеется, технический паспорт здания (строения) бани от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд ошибок, в связи с чем не может быть принят во внимание. Считает, что истцом не доказан факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ей недвижимого имущества. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Филиппова В.Б. - Трефилова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., устного ходатайства о допуске в качестве представителя, исковые требования Кононенко В.Л. об оспаривании постановления Администрации МО «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ не признала, считает их необоснованными, поскольку доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости, а именно литеры «Б», являющейся принадлежностью имущественного комплекса, стороной истца не было предоставлено. Считает, что истец избрал неверный способ защиты своего права, так как истцу необходимо доказать право собственности на самовольную постройку. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От начальника Ярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Пагина А.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило письменное заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Комфортный дом» - директор Общества Демьянцева Ж.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколу общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями Кононенко В.Л. не согласилась, пояснив, что по заданию ФИО1, обратившегося в свою очередь по просьбе Филиппова В.Б. за проведением полевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году она занималась межеванием земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой дом Филиппова В.Б. При обращении заявитель сразу уточнил, что им необходимо узаконить самовольно захваченные строительством объектов земли. Границы земельного участка Филиппова В.Б. были уточнены по фактической занятости, т.е. по установленному Филипповым В.Б. забору, поскольку исторически границы не сложились, так как на момент проведения межевания 15 лет с момента владения домом не истекло, ранее установленные границы носили декларативный характер. По результатам ее работы границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, также был вновь сформирован другой земельный участок – с кадастровым номером №.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы рассматриваемого гражданского дела, также материалы гражданского дела по иску ООО «Содействие» к Филиппову В.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Суд находит, что заявленный истцом спор о признании постановления Администрации МО «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона, носит публично-правовой характер, однако, учитывая, что истец обратилась в суд порядке искового производства, самостоятельно избрав такой способ и форму защиты своего права, и действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение данного дела в порядке искового производства, суд полагает необходимым рассмотреть данный спор и дать ему оценку в соответствие с нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае Кононенко В.Л. фактически обжалуется действие органа местного самоуправления.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд, при этом по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункты 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из соответствующего штампа, оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем Кононенко В.Л. стало известно о нарушении ее права, т.е. вообще о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Ярский район» постановлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. в аренду Филиппову В.Б. не ранее ДД.ММ.ГГГГ годка – после получения ответа председателя земельной комиссии по выбору земельных участков Администрации МО «Ярский район» Пагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств того, что истцу Кононенко В.Л. стало известно о вынесенном постановлении ранее, материалы дела не содержат. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением Кононенко В.Л. не пропущен.

Из решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Филиппову В.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать с Филиппова В.Б. в пользу ООО «Содействие» задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>, также взыскивать с Филиппова В.Б. в пользу ООО «Содействие» проценты за пользование займом в размере 12% за каждые 30 дней пользования займом от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8% процентов в год от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа и погашению процентов. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 3-тажный, общая площадь 259,6кв.м., инв. №, лит А,в,К,К1,Б, кадастровый номер: №, принадлежащей заемщику Филиппову В.Б. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 09.01.2013 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Б. обратился в Администрацию МО «Ярский район» с заявлением о предоставлении земельного участка из категории земель сельских поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. в аренду на 49 лет для ведения личного приусадебного хозяйства. К заявлению Филиппов В.Б. прилагал копию паспорта и копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, что следует непосредственно из заявления Филиппова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, кем-либо не оспаривалось.

Из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обсуждался вопрос о предоставлении земельного участка Филиппову В.Б. по адресу: <адрес> (вопрос № повестки), решили (пункт №) заявителю Филиппову В.Б. предоставить земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, после проведения заявителем работ по формированию участка, размещения в средствах массовой информации объявления о предоставлении земельного участка.

В дальнейшем в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Информация. Реклама. Объявления. Поздравления» была опубликована информация о предоставлении земельных участков из категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

После чего Филипповым В.Б. по результатам обращения в ООО «Комфортный дом» были проведены соответствующие работы, была предоставлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в дальнейшем указанная схема была утверждена постановлением Администрации МО «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим постановлением Главы Администрации МО «Ярский район» и соответствующей отметкой на схеме расположения земельных участков.

Из решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что в 30-дневный срок с момента опубликования сообщения о подаче заявления о предоставлении земельного участка по адресу: УР, <адрес>, ул.<адрес>ю 600 кв.м., в аренду на срок 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства заявлений не поступало, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению имуществом Будановым А.В. принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка единственному заявителю – Филиппову В.Б.

Согласно постановлению главы МО «<адрес>» Пагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Муниципального образования «Ярский район» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства Филиппову В.Б., отделу по управлению имуществом предписано подготовить договор аренды на земельный участок, Филиппову В.Б. в месячный срок со дня подписания договора аренды земельного участка обратиться в Ярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР для регистрации договора аренды.

Суд исходит из того, что в целом процедура принятия решения (вынесения оспариваемого постановления), Администрацией МО «Ярский район», в том числе сроки принятия решения, вынесение решения компетентным органом, применительно ко времени вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены, соответствуют требованиям закона, также Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденных решением Совета депутатов Муниципального образования «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем при вынесении постановления о предоставлении земельного участка в аренду Администрацией МО «Ярский район» не было учтено, что фактически Филиппов В.Б. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося по одному и тому же адресу с ранее предоставленным ему земельным участком: <адрес>. То есть по адресу, на котором располагался другой земельный участок – с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., который на момент обращения Филиппова В.Б. с заявлением и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ находился в муниципальной собственности и сведения о котором были известны Администрации МО «Ярский район». При этом почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>, в установленном порядке не присваивался.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного постановления Администрации МО «Ярский район», был оформлен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор был подписан со стороны Администрации МО «Ярский район», при этом подпись Филиппова В.Б. в договоре отсутствует.

Аналогичным образом отсутствует подпись Филиппова В.Б. в акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Главой МО «Ярский район» Пагиной Е.А.

Из сообщения Председателя земельной комиссии по выбору земельных участков Администрации МО «Ярский район» Пагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кононенко В.Л. в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. для личного подсобного хозяйства было отказано в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрировано право аренды.

При этом из уведомления государственного регистратора Даниловой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная регистрация договора аренды земельного участка по адресу<адрес>, документы на которую были предоставлены Филипповым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, приостанавливается на основании заявления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из сообщения Председателя земельной комиссии по выбору земельных участков Администрации МО «Ярский район» Пагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, Кононенко В.Л. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. для личного подсобного хозяйства вновь было отказано в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрировано право аренды.

Между тем из уведомления государственного регистратора Даниловой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. для личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании также установлено, что ранее собственником 1) Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 259,6 кв.м., инв. №, лит.А,в,К,К1,Б, кадастровый (или условный) номер: №, вместе с его принадлежностями, являющимися таковыми в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства; также 2) права аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, являлось ООО «Содействие», что кем-либо не оспаривалось, подтверждается Заявлением Залогодержателя (взыскателя) о приобретении (оставлении за собой) Заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и Протоколом признания повторных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. №, Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, сомнений не вызывает.

Право аренды продавца (ООО «Содействие») на земельный участок перешло к нему в соответствии со ст. ст. 271, 552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, на основании: Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.; Протокола № признания повторных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике; Заявления Залогодержателя (взыскателя) о приобретении (оставлении за собой) Заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения торгов явилось вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Содействие» к Филиппову В.Б., согласно которого, с целью удовлетворения требований кредитора, было обращено взыскание на принадлежащие Филиппову В.Б. Жилой дом и Право аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кононенко В.Л. приобрела у ООО «Содействие»: 1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 259,6 кв.м., инв. №, лит.А,в,К,К1,Б, кадастровый (или условный) номер: №, вместе с его принадлежностями, являющимися таковыми в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства; также 2) право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (далее - Право аренды - земельного участка).

Право собственности истца по настоящему делу Кононенко В.Л. на имущественный комплекс - Жилой дом и принадлежности к нему, обозначенные литерами, в том числе литера «Б» подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, что непосредственно подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо не оспаривалось.

Право аренды земельного участка перешло к истцу от ООО «Содействие» в соответствии со ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за Кононенко В.Л., соответствующие сведения также внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что кем-либо не оспаривалось.

Ответчиком Филипповым В.Б. приводились доводы о том, что на предоставленном ему земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие Кононенко В.Л. и, как следствие, ее требования о признании постановления органа местного самоуправления носят незаконный характер, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, адрес (местоположение объекта) <адрес>, инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ярским филиалом ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» вспомогательными строениями и сооружениями, входящими в состав объекта Жилой дом (лит.А) являются: веранда (лит.в), крыльцо (лит.К), крыльцо (лит.К1), баня (лит.Б). На указанном объекте за п.4 «ситуационный план» запечатлены литеры А, Б, в, К, К1, площадь литеры Б составляет 156,6 кв.м., в приложении № к техническому паспорту наименование литеры Б обозначено «Баня», приведена общая площадь и формула для подсчета площадей по наружному обмеру.

Нахождение на земельном участке по адресу<адрес> объекта помимо литеры А – жилого дома, также следует из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, как следует из технического паспорта здания (строения) Баня по <адрес>, инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ярским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», внешняя площадь строения (Баня, литера «Б») составляет 156,6 кв.м., внутренняя площадь строения 118 кв.м., количественные данные ситуационного плана (применительно к литере «Б») полностью соотносятся с ранее оформленным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, приведен поэтажный план сооружения, экспликация к плану строения, в которой сведения о площади по внутреннему обмеру составили также 118 кв.м.

Суд при этом не находит существенных ошибок в указанном техническом паспорте, указание на одной из страниц (6 раздел – Поэтажный план) наименования улицы «Песочная» вместо «Солнечная», с обозначением одно и того же населенного пункта, номера дома, в очевидной степени указывает на описку при составлении технического паспорта здания и само по себе не влияет на содержание и доказательственное значение названного документа. Площади объекта под литерой «Б» как в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, так и от ДД.ММ.ГГГГ года, совпадают, каких-либо расхождений не выявлено.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости по конфигурации, схожего с литерой «Б» в составе имущественного комплекса, принадлежащего в настоящее время Кононенко В.Л., следует также из сведений публичной кадастровой карты – выкопировки с цифровых ортофопланов на Ярский район М 1:2000 по адресу: <адрес>, заверенного ООО «Комфортный дом».

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что нежилое здание (вспомогательного назначения, использующегося как баня) формируется в пределах земельных участков с № и №. Указанное обстоятельство также подтверждается схемой расположения здания (части здания) на земельном участке.

При этом из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с присвоенным кадастровым номером № для землепользования, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., ранее был отмежеван, поскольку в графе 16 «Особые отметки» содержится указание о том, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания. Также из п.1 договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключенного между МО «Ярский район» и Филипповым В.Б., следует, что предмет договора - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв.м.

Из пояснений представителя ООО «Комфортный дом» следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ участка, ранее установленные границы участка носили декларативный характер, в связи с чем по заданию Филиппова В.Б. (заказчик работ) было проведено межевание, составлен межевой план.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (далее «Закон») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом

Согласно ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Между тем в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «Комфортный дом» в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения об извещении заинтересованного лица – действующего собственника земельного участка № Администрации Мо «Ярский район» отсутствует, что является грубым нарушением процедуры проведения межевания.

Из изложенного следует, что имеющийся в материалах дела межевой план (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям закона не соответствует и судом не может быть принят ввиду существенного нарушения процедуры проведения межевания.

В этой связи доводы стороны ответчика и третьего лица об отсутствии установления границ земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года с присвоенным кадастровым номером № на местности (межевании) не могут быть признаны обоснованными. Фактически ООО «Комфортный дом» повторно проводило межевание данного земельного участка и без получения согласия собственника земельного участка изменило границы земельного участка, в связи с чем доводы о декларативном характере границ и последующем уточнении указанных границ при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в одностороннем порядке было произведено перераспределение (изменение границ) земельного участка с кадастровым номером № без изменения его кадастрового номера и общей площади, что подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №. и Кадастровой выпиской о земельном, участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате такого перераспределения часть бани (лит. «Б») оказалась на прилегающем земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается Техническим паспортом здания (строения) Баня, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ярским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» и Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, имущественный комплекс Жилой дом, права на который зарегистрированы за Кононенко В.Л. фактически стал одновременно располагаться на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Таким образом, из совокупности доказательств по делу: заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенных сведений публичной кадастровой карты, технического паспорта здания (строения) Баня по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, Технического паспорта на жилой дом – адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также пояснений Филиппова В.Б. об отсутствии иных строений, пояснений представителей Администрации МО «Ярский район» о действительном нахождении на указанном земельном участке объекта недвижимости и действительном нарушении прав Кононенко В.Л. в настоящее время, следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером: №, расположено недвижимое имущество - вспомогательное помещение под литерой «Б», входящее в состав имущественного комплекса, права на которые зарегистрированы в установленном порядке за истцом по делу – Кононенко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд отмечает, что в силу ст.ст. 134, 135 ГК РФ веранда, крыльцо и баня (литера «Б») входят в состав имущественного комплекса (Жилой дом) и следуют ее судьбе, что подтверждено непосредственно Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Сведения о регистрации за Кононенко В.Л. права на недвижимое имущество в установленном порядке внесены в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что кем-либо не оспаривалось. В этой связи доводы представителя третьего лица Филиппова В.Б. Трефиловой Е.А. о необходимости защиты своего права путем обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку не могут быть признаны обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у Администрации МО «Ярский район» отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Кононенко В.Л. земельного участка на праве аренды.

С учетом изложенного, отмеченные выше обстоятельства в совокупности с данными об отсутствии регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением, указывают на то, что Кононенко В.Л. было необоснованно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. для личного подсобного хозяйства в аренду по ее письменным заявлениям. При этом в целом нарушение права Кононенко В.Л. существующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не устранено при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений. Равным образом суд не находит оснований согласиться с доводами представителей ответчика об исчерпании возможностей судебной защиты права Кононенко В.Л. путем признания договора аренды недействительной сделкой, поскольку указанный договор основан и исходит непосредственно из постановления Главы Администрации МО «Ярский район».

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, как следует из п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе прав собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, в каком они принадлежали предыдущему собственнику. При отчуждении недвижимости на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, оформление земельных прав осуществляется после регистрации перехода прав собственности на недвижимость.

Согласно ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оспариваемое постановление Главы Администрации МО «Ярский район» является действующим, на его основе заключен договор аренды земельного участка с Филипповым В.Б., со стороны которого усматриваются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), поскольку согласно п. 1.2. указанного договора какие-либо объекты на участке отсутствуют, а согласно п. 1.3. указанного договора «участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц», что действительности не соответствует и не соответствовало на момент предоставления указанных данных, что в свою очередь установлено в ходе рассмотрения дела.

Факт наличия злоупотребления правом со стороны Филиппова В.Б. следует, в том числе из заявления о замене арендатора земельного участка (категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>), из которого вытекает, что в связи с тем, что с момента обращения Филиппова В.Б. в Администрацию МО «Ярский район» с просьбой о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сменился арендатор земельного участка 2 в связи с принятием ООО «Содействие» заложенного имущества, не реализованного на торгах, в составе которого обозначен жилой дом по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 259,6 кв.м., инв. №, лит.А, в, К, К1, Б, кадастровый (или условный) номер: №, также право аренды земельного участка категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стороны – ООО «Содействие» и Филиппов В.Б. просят Администрацию МО «Ярский район» в еще не заключенном договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ заключить его с новым собственником жилого дома, а также арендатором земельного участка 2 – ООО «Содействие».

Таким образом, передача земельного участка, включающего в себя объект недвижимого имущества, принадлежащего Кононенко В.Л., в аренду Филиппову В.Б., противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права истца Кононенко В.Л., в т.ч. право беспрепятственного пользования своим имуществом, а также исключительное право аренды данного земельного участка и преимущественное право аренды земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание продолжающееся нарушение прав Кононенко В.Л., исковые требования к Администрации МО «Ярский район» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кононенко В.Л. о признании постановления Администрации Муниципального образования «Ярский район» по предоставлению земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Администрации муниципального образования «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Администрацию муниципального образования «Ярский район» устранить допущенные нарушения прав Кононенко В.Л..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2015 года.

Судья И.И. Самсонов