Решение по делу № 2а-2095/2020 от 07.09.2020

№ 2а-2095/2020

26RS0035-01-2020-003681-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                          26 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Щедрина Семена Александровича к судебному приставу - исполнительному Шпаковского РОСП Габрелян А.Г., УФССП по СК о признании незаконными бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Щедрин С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнительному Шпаковского РОСП Габрелян А.Г., УФССП по СК о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ермаковой Юлии Сергеевне, Щедрину Семену Александровичу о взыскании солидарно с должников в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 338 770 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество: Жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> путем реализации на публичных торгах с определенной продажной ценой 4 498400 рублей.

Взыскателем ОАО «Россельхозбанк» в службу судебных приставов Шпаковского <адрес> направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Габрелян А.Г. проведены следующие мероприятия: возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №(Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2018г. №); наложен арест (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о наложении ареста (описи имущества); переданы документы, характеризующие арестованное имущество на торги (Акт от ДД.ММ.ГГГГ.);передано арестованное имущество на торги (Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. №); подана заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию (Постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. №); отказано в заявление должника Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий (Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.); передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №);

Предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ.; снят арест с имущества должника ДД.ММ.ГГГГ. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.); передано не реализованное имущество имущества должника взыскателю Акт от ДД.ММ.ГГГГ.: вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. №.

От представителей Ермаковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стали известны факторы о нарушении его прав в рамках действий совершаемых судебным приставом исполнителем Габрелян А.Г. Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была составлена нотариальная доверенность на представителей по защите его прав.

Поэтому, им было представлено в Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и до сегодняшнего дня судебным приставом - исполнителем не представлен ему доступ к материалам исполнительного производства.

Из представленных административным истцом сведений от представителей Ермаковой Ю.С., и вышеприведённых мероприятий судебным приставом исполнителем были осуществлены мероприятия без его участия, а именно: наложение ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., передача нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., передача арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., снижение цены переданного имущества на реализацию имущества на 15%, снятие ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ., возврат арестованного имущества с реализации ДД.ММ.ГГГГ., передача не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым административный истец, как должник и созаемщик не был уведомлен судебным приставом о каждом его проведенном мероприятии в установленные законном сроки. В том числе письменных уведомлений в его адрес судебным приставом - исполнителем не направлялось.

Порядок реализации имущества должника предусматривается законодательной нормой ст.87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель, не соблюдая порядок реализации залогового имущества, нарушил требования ст.87 «Об исполнительном производстве», а именно в части не соблюдения сроков направления документов сторонам исполнительного производства. При вынесении Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника Щедрина С.А не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ не уведомил должника Щедрина А.С. не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении Постановления о снятия ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника Щедрина С.А. не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника Щедрина С.А. не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении Постановления о проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника Щедрина С.А. не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Считает, незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не своевременном уведомлении стороны исполнительного производства о ряде проведенных мероприятий в установленные законом сроки и порядке, повлекшие нарушение моих прав и свобод, как стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковским районным судом Ставропольского края по заявлению Ермаковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении способа исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края было принято заявление к производству и назначено судебное заседание. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковского районного суда Ставропольского края было приостановлено исполнительное производство №, возбужденное приставом- исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

До сегодняшнего дня исполнительное производство Шпаковским районным судом Ставропольского края не возобновлено, т.е, этим же судом не вынесено Определение о возобновлении исполнительного производства, что подтверждается материалами гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковским районным судом Ставропольского края было вынесено решение по административному иску Ермаковой Юлии Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна Алексея Геннадьевича по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования были частично удовлетворены в части признания бездействия судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСН УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян Алексея Геннадьевич, выразившиеся в не своевременном направлении Истцу/должнику постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

На Определение ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по административным делам Ставропольского края №. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции была направлена жалоба от 04.02.2020г., в рамках рассмотрения которой было приостановлено исполнительное производство. Данная жалоба была рассмотрена Пятым кассационным судом общей юрисдикции по делу № ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня, согласно, имеющихся сведений из материалов вышеуказанных судебных дел отсутствуют сведения о возобновлении исполнительного производства согласно ст.438 ГПК.

Так же в гражданском деле № отсутствуют сведения о подавших заявлений о возобновлении исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя, взыскателя или вынесенного Определения о возобновлении исполнительного производства по инициативе суда, а также направления соответствующего документа сторонам дела (судебному приставу-исполнителю, взыскателю, должнику). Данные сведения подтверждаются копиями материалов дел, полученных представителем Истца, путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, судебный пристав – исполнигельГаботелян А.Г., не смотря на судебные разбирательства в Шпаковском районном суде и приостановления судом исполнительного производства, осуществил не законную передачу имущества взыскателю ОАО Россельхозбанк» для проведения государственной регистрации перехода права собственности на основании Акта о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о снятии ареста с имущества от; ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. №, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., Решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о переходе права ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок), №.

Административный истец, как должник о передаче нереализованного имущества не извещался и при совершении данного исполнительного действия не присутствовал, также передача имущества взыскателю была осуществлена без участия понятых, что подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.03.2019г, оформленного ненадлежащим образом без указания обязательных сведений о реквизитах и подписей понятых.

Более того, в соответствии с актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было передано на ответственное хранение Ермаковой Ю.С., что также обуславливает необходимость ее и меня, (как сторону исполнительного производства) обязательного извещения о совершении исполнительных действий.

С учетом изложенного и принимая во внимание, действия судебного пристава - исполнителя, связанные с передачей нереализованного на торгах имущества взыскателю допущены серьезные нарушения Требований законодательства, выразившиеся в не привлечении понятых и не извещении должников о совершении данного исполнительного действия, оформленные Актом о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о снятии ареста с ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. №, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом № от 19.02.2019г., Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

в виде недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: Жилой дом, площадь 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №; Земельный участок, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габрелян Алексея Геннадьевича, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику Щедрину Семену Александровичу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по Исполнительному листу по делу №г., выданному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.. постановление взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габрелян Алексея Геннадьевича по составлению Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. без участия должника и понятых в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по Исполнительному листу по делу №г.. выданному Шпаковским районным судом 23.07.2018г. - незаконными.

Признать передачу судебным приставом-исполнителем: Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. имущество должника в виде: Жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> - незаконной.

Административный истец Щедрин С.А. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился.

Представитель административного истца Григорова М.И. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Габриелян А.Г., а также представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения начальника отделения Старшего судебного пристава, представителя УФССП России по Ставропольскому краю Рамхен А.А., просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку он не является собственником спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №,№ на основании исполнительных листов № фс 014683742, № фс 014683743 выданного органом: Шпаковский районный суд вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 370 477,7 руб., путем обращения взыскания на залоговое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в отношении должника: Ермаковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Щедрина Семена Александровича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", адрес взыскателя: <адрес>,

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства вручено лично представителю административного истца по доверенности Ермаковой Марине Ивановне ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста залогового имущества указанного в исполнительном документе, представителю административного истца на приеме у судебного пристава разъяснено о дальнейшей реализация арестованного имущества, кроме того в адрес должника направлена копия постановления о наложении ареста, копия постановления об оценке имущества должника, информация о дальнейших действиях по реализации имущества. Однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения.

В связи с тем что первичные торги по продажи заложенного имущества признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%, данное постановление направлено в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление (ходатайство) Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При рассмотрении данного заявление было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий в связи с тем, что арестованное имущество находиться на реализации, кроме того в судебном заседании Шпаковского районного суда назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Ермаковой Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Так как повторные торги по продажи имущества признаны несостоявшимися на основании ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В ответ на предложение взыскатель выразил согласие, в связи, с чем имущество передано взыскателю, акт возврата арестованного имущества с реализации, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю направлены сторонам исполнительного производства, должнику/взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное за должником, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о передачи не реализованного имущества взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, данные постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел УФССП России поступило заявление Ермаковой М.И. с копией определения о приостановлении исполнительного производства.

В связи, с чем после вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, процессуальные действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не производились.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Щедрина С.А. по доверенности Ермакова Юлия Сергеевна ознакомилась с материалами исполнительного производства, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления с исполнительным производством.

Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействий незаконными в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Щедрина Семена Александровича к судебному приставу - исполнительному Шпаковского РОСП Качесовой И.А., УФССП по СК о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е 02.11.2020 г.

Председательствующий судья Стороженко Н.С.