Решение от 21.08.2023 по делу № 2-285/2023 от 23.05.2023

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца Ахмирова Д.А.,

представителя ответчика Иконома К.Л. адвоката Лузана А.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмирова Дмитрия Абузаровича к Иконому Константину Лефрелису, третьи лица администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Ахмиров Леонид Абузарович, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмиров Д.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что указанный дом был приобретен им у Иконома К.Л. в ... году по договору купли-продажи. Продажная стоимость объекта – ... рублей – была уплачена продавцу полностью. Из-за отсутствия первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Иконома К.Л. на спорную квартиру, не может узаконить свое право собственности.

В судебном заседании истец Ахмиров Д.А. свои исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному и пояснил, что в ... году он купил у Иконома К.Л. квартиру <адрес> за ... рублей. Стоимость жилья уплачена полностью. С момента покупки и по настоящее время он проживает в этом доме, производит в жилом помещении ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность квартиры, никто претензий к спорному жилью не имеет. Все эти годы он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жильем как своим собственным. Узаконить свое право собственности на дом во внесудебном порядке невозможно по вышеуказанной причине.

Ответчик Иконом К.Л. в судебное заседание не явился, место его пребывания суду неизвестно.

Адвокат Лузан А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Иконома К.Л., просил вынести решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третье лицо Ахмиров Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмиров Д.А. купил у Иконома К.Л. ? доли дома <адрес> стоимостью ... рублей, что является квартирой №. Стоимость квартиры продавцу уплачена полностью, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно выписке из похозяйственных книг за ... годы, поквартирной карточке Ахмиров Д.А. с ... года по настоящее время постоянно проживает в квартире <адрес>, владельцем указан истец. ДД.ММ.ГГГГ Иконом К.Л. выбыл из спорного жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец и на основании которого он вселился в спорное жильё, составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, содержит существенные условия, удостоверен соответствующей печатью, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности Ахмиров Д.А. на приобретённое им недвижимое имущество – квартиру <адрес>

Из сообщения ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с Законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, спорный жилой дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахмирова Д.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░