Решение от 19.06.2024 по делу № 33-5549/2024 от 17.05.2024

Судья Хрещатая С.Б.          Дело № 33-5549/2024, 2-425/2024

УИД 25RS0039-01-2023-000258-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Рябец Т.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Бекетовой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе Бекетовой Е.Л.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года, которым исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены, с Бекетовой Е.Л. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 12.11.2019 в размере 110 992,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 17.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения представителя ответчика Бекетовой Е.Л. Гряськина Д.И., судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском к администрации Надеждинского муниципального района, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № 22854530903 от 12.11.2019 банк предоставил Щербаку Л.И. денежную сумму в размере 169 000 руб. с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора Щербак Л.И. обязался погасить кредит до 12.11.2024, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 23.07.2022 Щербак Л.И. умер. Общая задолженность по кредиту составляет 110 992,33 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110 992,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 17.01.2023 до дня выплаты основного долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420, 51 руб.

Протокольным определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бекетова Е.Л.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Бекетова Е.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что она не является наследником должника.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,

или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда данным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Щербаком Л.И. заключён кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 000 руб. с процентной ставкой 14,90% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

23.07.2022 Щербак Л.И. умер.

Начиная с 16.06.2022, погашение по кредитному договору прекратилось. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 составляет 110 992,33 руб., в том числе, основной долг – 100 842,46 руб., проценты за пользование кредитом – 8 850,65 руб., неустойка – 1 299,22 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Надеждинского нотариального округа наследственное дело на умершего 23.07.2022 Щербака Л.И. не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности Щербака Л.И. на момент смерти находилось жилое помещение - квартира в двухквартирном жилом доме, расположенное по адресу: Приморский край, ... район... общей площадью ...,... кв.м, с кадастровой стоимостью 337 566,76 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Бекетова Е.Л. зарегистрирована по адресу: г. ..., ул. ... с 01.08.2013.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между банком и Щербаком Л.И. заключен кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 169 000 руб., заемщик осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору во исполнение его условий, а после смерти Щербака Л.И. погашение по кредитному договору прекратилось.

Вместе с тем, суд первой инстанции, усмотрев правовые основания для выводов о фактическом принятии ответчиком Бекетовой Е.Л. наследства, открывшегося после смерти ее отца в виде жилого помещения, при отсутствии доказательств наличия у наследодателя иных наследников, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Бекетова Е.Л., исключив отнесение наследственного имущества к выморочному и, как следствие, возложение ответственности по долгам умершего на ответчика администрацию Надеждинского муниципального района.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Установив, что на день открытия наследства у Щербака Л.И. имелось в собственности недвижимое имущество, с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а срок для принятия наследства истек, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имущество наследодателя не обладает критериями выморочности.

То обстоятельство, что после смерти заемщика принадлежащее ему жилое помещение заперто, находится в надлежащем состоянии, во владение иных лиц не поступало, не исключает совершение действий по сохранности имущества любым лицом, не относящимся к числу наследников.

Данные о том, что Бекетовой Е.Л. в юридически значимый период совершались действия с наследственным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Принудительно обязать ответчика (физическое лицо), помимо его воли приобрести в собственность наследственное имущество, является явным нарушением прав ответчика, поскольку в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика Бекетовой Е.Л. не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из того, что наследники умершего с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, доказательства фактического принятия наследства в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Надеждинского муниципального района, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, судебная коллегия отмечает, что несмотря на указание в решение суда о замене протокольным определением от 29.05.2023 ненадлежащего ответчика администрации Надеждинского муниципального района на надлежащего - Бекетову Е.Л., таковое в материалах дела отсутствует. Как следует из протокола судебного заседания от 29.05.2023, судом разрешен вопрос о привлечении Бекетовой Е.Л. к участию в деле в качестве соответчика.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 992,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. с администрации Надеждинского муниципального района,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 23.07.2022, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 1211.2019 ░ ░░░░░░░ 110 992,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 ░░░., ░░░░░ 114 412,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2024.