Решение по делу № 2-1885/2022 от 19.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2022 по иску Ануфриева В.А. к Сальвину Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриев В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 18.01.2021 г. между Ануфриевым В.А. и Салывиным Б.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, срок возврата займа до 18.08.2021г., размер % составляет 4 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от 18.01.2021 г., предмет залога автомобиль LADA GRANTA VIN XTA №, принадлежит залогодателю. Стороны согласовали стоимость предмета залога – 260 000,00 руб.. В установленный договором срок, ответчик сумму займа и проценты не вернул. 11.10.2021 г. истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до 12.11.2021 г. По состоянию на 11.01.2022 г. задолженность составляет 261 916,06 руб., из которых сумма займа – 200 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за 7 месяцев – 56 000,00 руб., неустойка по ключевым ставкам 5 916,06 руб..Со ссылкой на ст.ст. 810,349,348,334 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000,00 руб., проценты по договору в размере 56 000,00 рублей, неустойку в размере 5 819,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA VIN XTA № путем продажи с публичных торгов.

Истец Ануфриев В.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Салывин Б.Н. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2021 г. между Ануфриевым В.А. и Салывиным Б.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, срок возврата займа до 18.08.2021 г..Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от 18.01.2021 г., предмет залога LADA GRANTA VIN XTA №, принадлежит залогодателю Салывину Б.Н..

Согласно п.3.1. договора займа за пользование суммой займа выплата процентов договором предусматривается в размере 4% за каждый месяц пользования суммой займа.

Стороны согласовали стоимость предмета залога – 260 000,00 руб..

В установленный договором срок, ответчик сумму займа не вернул.

11.11.2021 г. истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов.

Требование о возврате не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд признает расчет, представленный стороной истца арифметически верным.

Полагает возможным взыскать с Салывина Б.Н. в пользу Ануфриева В.А. задолженность по договору займа, заключенному между Ануфриевым В.А. и Салывиным Б.Н. 18.01.2021 года в размере 200 000,00 руб., проценты по договору за период с 18.01.2021 г. по 18.08.2021 г. в размере 56 000,00 рублей, неустойку за период с 19.08.2021 г. по 16.12.2021 г. в размере 5 916,00 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, стоимости неисполненного обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности ответчик не выплатил.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области собственником транспортного средства – LADA GRANTA VIN XTA 219010D 0180408, является Салывин Б.Н. Информация о наложенных ограничениях отсутствует.

По сведениям Нотариальной палаты Самарской области от 07.04.2021 г. ТС- уведомление о залоге автомобиля LADA GRANTA VIN XTA №, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не зарегистрировано.

Истцом заявлено требование: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA VIN XTA № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA VIN XTA № путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 819,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриева В.А. к Сальвину Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салывина Б.Н. в пользу Ануфриева В.А. задолженность по договору займа, заключенному между Ануфриевым В.А. и Салывиным Б.Н. 18.01.2021 года в размере 200 000,00 руб., проценты по договору за период с 18.01.2021 г. по 18.08.2021 г. в размере 56 000,00 рублей, неустойку за период с 19.08.2021 г. по 16.12.2021 г. в размере 5 916,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA VIN XTA № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     РЎ.Рљ.РЎРёР·РѕРІР°

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022г.