Решение от 29.04.2020 по делу № 01-0628/2019 от 06.08.2019

1

Уголовное дело № 1-628/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                           дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре   фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №13185 и ордер №111, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу фио, адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: так он (фио) находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом 39 корпуса 2 по адрес в адрес, примерно в время дата, более точного времени следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, выбрал в качестве объекта нападения ранее неизвестного ему фио, подошел к потерпевшему, после чего нанес один удар ногой по ноге, причинив фио физическую боль, и выдвинул требование о передаче имущества, находящегося у потерпевшего, на что фио ответил отказом и побежал в сторону дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес.

Далее, он (фио), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества фио, побежал за потерпевшим и догнал его около 3 подъезда дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес, где в период времени с время до время дата, более точного времени следствием не установлено, нанес один удар рукой фио в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, от чего фио упал на асфальт.

Затем он (фио) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, снова нанес один удар рукой в область головы фио, причинив потерпевшему физическую боль, и вновь выдвинул требование о передаче личного имущества, находящегося у фио, а именно: наушников «AirPod» стоимостью сумма; мобильного телефона марки Iphone 6 стоимостью сумма, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «YOTA», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали; электрическую систему нагревания табака «IQOS», стоимостью сумма; сумку «Reebok», стоимостью сумма, внутри которой находились пластиковые контейнеры для еды, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; куртку «Armani Jeans» стоимостью сумма; наличные денежные средства в размере сумма, однако довести преступление до конца он (фио) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего были пресечены очевидцами преступления.

Своими преступными действиями фио причинил фио моральный вред, физическую боль и мог причинить материальный ущерб в размере сумма.

Он же (фио) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: так он (фио) находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 6 корпуса 2 по адрес в адрес, не позднее время дата, более точного времени следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением неустановленного следствием предмета, по внешним признакам схожим с ножом, используемого в качестве оружия, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, выбрал в качестве объекта нападения ранее неизвестного ему несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Далее, он (фио), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества фио, проследовал в подъезд 2 дома 6 корпуса 2 по адрес в адрес, где в период времени с время до время дата, более точного времени следствием не установлено,  подошел к потерпевшему, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению нанес          фио два удара рукой и ногой в область живота, после чего достал из кармана куртки имеющийся при нем неустановленный следствием предмет, по внешним признакам схожим с ножом, и высказал в адрес фио угрозу для его жизни в случае отказа передать ему (фио), находившейся у потерпевшего мобильный телефон, которую фио, с учетом сложившейся обстановки (отсутствие посторонних лиц на месте совершения преступления, агрессивное поведение нападавшего, физическое превосходство нападавшего, совершение им конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении применить предмет, используемый в качестве оружия) воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Затем он (фио) достал из нагрудного кармана куртки, надетой на фио мобильный телефон марки Нuawei Honor Y6 Prime, стоимостью сумма с вставленной в него сим-картой мобильного оператора наименование организации, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали и надетым на него силиконовым чехлом, стоимостью сумма, принадлежащие матери потерпевшего – фио

После совершения вышеуказанных действий фио скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное, распорядившись им по своему усмотрению и обратив похищенное в свою пользу, причинив фио моральный вред и физическую боль, а фио материальный ущерб в размере          сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2  ст.161 УК РФ признал и показал, что дата вышел из метро «Орехово», где увидел ранее незнакомого человека, у которого попросил денежных средств, но получив отказ в грубой форме он потребовал у потерпевшего фио денежных средств, но последний оттолкнул его и убежал. Он побежал в след за последним и спустя время настиг его и нанес несколько ударов. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично и показал, что дата, увидел на входе в подъезд ранее неизвестного, впоследствии установленного как фио, у которого решил похитить мобильный телефон, в связи с чем зашел совместно с последним в подъезд, поднялся по лестнице на 3 этаж. Когда лифт остановился на 3 этаже, и фио вышел из кабины, он потребовал у последнего передать телефон, на что получил отказ. В связи с чем нанес удар в область живота фио, после чего забрал у последнего мобильный телефон, и выбежал из подъезда. Никаким ножом фио он не угрожал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании о том, что дата, примерно в время, он вышел из адрес метрополитена «Орехово» и увидел, что следом за ним движется ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии установленный, как фио Выйдя на улицу и пройдя 200 метров он оглянулся и увидел, что последний следует за ним. Затем фио подошел к нему, после чего нанес один удар ногой по его ноге и выдвинул требование о передаче имущества, находящегося у него, а именно: наушников «AirPod» стоимостью сумма; мобильного телефона марки Iphone 6 стоимостью сумма, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «YOTA», не представляющей материальной ценности для него, на счету которой денежные средства отсутствовали; электрическую систему нагревания табака «IQOS», стоимостью сумма; сумку «Reebok», стоимостью сумма; куртку «Armani Jeans» стоимостью сумма; наличные денежные средства в размере сумма, на что он ответил отказом и побежал в сторону дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес. фио побежал за ним и догнал его около 3 подъезда дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес, где нанес один удар рукой ему в область головы, от чего он упал на асфальт, ударившись правой ногой о землю. Затем, фио подошел к нему и снова выдвинул требование о передаче ему имущества, находящегося у него, и нанес ему один удар рукой в область головы. Он стал прикрывать голову руками, ответив последнему отказом. Далее, в происходящее вмешались проходящие мимо прохожие, после чего фио скрылся с места происшествия, ничего у него не похитив.

Показаниями фио, данными им при проведении очной ставки с фио, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания. (Том №2 л.д.206-212)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании о том, что дата от фио в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, впоследствии установленное как фио, который дата, примерно в время, на участке местности вблизи подъезда 3 дома 41 корпуса 2, применив к потерпевшему физическую силу и нанеся два удара в область головы, попытался открыто похитить имущество потерпевшего. фио были получены записи с камеры видеонаблюдения, расположенные на вышеуказанном подъезде, после чего материалы проверки были переданы в СО ОМВД России по адрес. В ходе оперативного сопровождения, был произведен анализ вышеуказанной видеозаписи и был составлен предполагаемый портрет лица совершившего преступление. В ходе ОРМ произведена отработка лиц, которые были ранее задержаны правоохранительными органами, в ходе которой установлено, что дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Нагатинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес был задержан фио, который по приметам подходил на напавшего на фио лица. В связи с чем, было принято решение о проведении опознания фио потерпевшим фио, в ходе проведения которого последний опознал фио как напавшее на него лицо.

Показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ о том, что дата примерно в время, находясь возле станции московского метрополитена «Орехово», он увидел ранее неизвестного ему молодого человека, впоследствии установленного как фио у которого решил похитить какое-либо ценное имущество. Пройдя 200 метров он подошел к потерпевшему, после чего нанес один удар ногой по его ноге и выдвинул требование о передаче имущества, на что фио ответил отказом. После чего, фио побежал в сторону дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес. Он побежал за фио, и догнал последнего около 3 подъезда дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес, где нанес один удар рукой ему в область головы, от чего фио упал на асфальт. Затем, он подошел к потерпевшему и снова выдвинул требование о передаче ему имущества, находящегося у потерпевшего, и нанес фио один удар рукой в область головы. Последний стал прикрывать голову руками, ответив ему отказом. Далее, в происходящее вмешались проходящие мимо прохожие, после чего он скрылся с места происшествия, ничего у последнего не похитив. (Том № 2 л.д. 201-205, 217-219, 231-238)

Заявлением фио от дата в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в время по адресу адрес, применив физическую силу пытался открыто похитить имущество на общую сумму сумма. (Том №1 л.д.92)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес. Участвующий в осмотре фио показал, что примерно в время дата по указанному адресу к нему подошел неизвестный, ударил по ноге и потребовал передать имущество, а именно сказал: «Снимай куртку и доставай все из карманов». Однако он оттолкнул нападавшего и побежал в сторону д.41, корп.2 адрес адрес. (Том №1 л.д.93-97)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес. Участвующий в осмотре фио показал, что примерно в время дата на указанном участке местности его догнал нападавший, сбил его с ног ударом по левой ноге. Затем нападавший вновь потребовал передать имущество и нанес удар по лицу ладонью правой руки. Однако нападавший ничего похитить не успел, так как в происходящее вмешались прохожие. (Том №1 л.д.98-104)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что дата, в время, вблизи 3 подъезда дома 41 корпуса 2 по адрес в адрес, молодой человек, по внешним признакам схожий с фио, подбегает сзади ко второму молодому человеку, по внешним признакам схожим с фио, и наносит последнему один удар рукой в область головы, от которого молодой человек, по внешним признакам схожий с фио, теряет равновесие и падает на площадку, расположенную при входе в подъезд. Далее, молодой человек, по внешним признакам схожий с фио, в время, подходит к находящемуся на земле молодому человеку, по внешним признакам схожим с фио и правой рукой наносит еще один удар в область головы последнего, затем уходит в сторону от подъезда. (Том №2 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: беспроводные наушники «AirPod»; мобильный телефон марки Iphone 6; электрическая система нагревания табака «IQOS»; сумка «Reebok»; куртка «Armani Jeans»; купюра номиналом сумма. (Том № 2 л.д. 83-91)

Актом об экспертном исследовании средней стоимости имущества от дата, согласно которому стоимость имущества потерпевшего фио по состоянию на дата составляет: наушники «AirPod» - сумма, мобильный телефон марки Iphone 6 – сумма, электрическая система нагревания табака «IQOS» - сумма, сумка «Reebok» - сумма и куртка «Armani Jeans» - сумма. (Том № 2 л.д. 139-143)

Протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому фио опознал фио как лицо, которое дата применило в отношении него силу и пыталось завладеть принадлежащим ему имуществом. (Том №2 л.д.179-182).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: беспроводные наушники «AirPod»; мобильный телефон марки Iphone 6; электрическая система нагревания табака «IQOS»; сумка «Reebok»; куртка «Armani Jeans»; купюра номиналом сумма. (Том № 2 л.д. 93-94)

Виновность подсудимого фио в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании о том, что дата он решил проследовать к своей подруге фио, которая проживает по адресу: адрес. Примерно в время, он подошел к подъезду 2 дома по вышеуказанному адресу и хотел пройти в подъезд. В этот момент он увидел, что к подъезду быстрым шагом движется ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии установленный как фио, который подошел к двери подъезда, дернул ее за ручку, в результате чего дверь в подъезд открылась, и они проследовали во внутрь подъезда. Он подошел к лифту, вызвал его и стал его ждать, а фио пошел вверх по лестнице. Доехав до третьего этажа и выйдя из лифта, его сразу же окликнул фио, который находился на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами, он остановился и последний подошел к нему. Затем, последний стал ему говорить о том, что является мастером спорта по различным видам единоборств, и в следующий момент, нанес ему удар кулаком правой руки в область живота, после чего сразу же удар коленом правой ноги в область живота, отчего он испытал физическую боль и согнулся. Далее, фио, взял его за куртку и повел на лестничную клетку между 3-м и 4-м этажами дома по вышеуказанному адресу, и достал из кармана своей куртки раскладной нож, небольшого размера, и произнес, что если он не отдаст последнему принадлежащий ему мобильный телефон, то тот его зарежет. Он воспринял данную угрозу своей жизни и здоровью реально, так как последний уже применил в отношении него насилие, а также, по исходящему от фио запаха алкогольной продукции, он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, фио вытащил из нагрудного кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки Нuawei Honor Y6 Prime в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле серого цвета. Затем, фио выбежал из подъезда, а он направился в квартиру 46, где проживает фио, которой сообщил о произошедшем, в связи с чем фио позвонила в службу «02».

Показаниями потерпевшего фио, данными им при проведении очной ставки с фио, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания. (Том №2 л.д.161-164)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что дата он заступил на службу совместно с фио Примерно в 23 часа поступило сообщение о совершении в подъезде 2 дома 6 корпуса 2 по адрес в адрес в время, разбойного нападения с применением предмета, похожего по внешним свойствам на нож, в отношении несовершеннолетнего фио, также были переданы приметы предполагаемого преступника. Двигаясь по адрес в адрес к пересечению с адрес в адрес, при повороте на адрес в адрес с адрес в адрес, они заметили, как молодой человек, по внешним признакам схожий с подозреваемым, впоследствии установленный, как фио, бежит в сторону адрес с адрес. Они решили задержать последнего, с целью установления причастности фио к совершенному преступлению, и увидев их, последний побежал от их автомобиля с включенными проблесковыми маячками по заснеженной территории вблизи Шипиловского отдела ЗАГСа, по адресу: адрес. Они остановили автомобиль и начали преследование в пешем порядке. Примерно в время, он задержал фио, и последний был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (Том № 1 л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что дата по подозрению в совершении преступления был задержан фио который был доставлен в ОМВД России по адрес, где был опознан потерпевшим фио, как лицо совершившее в отношении последнего разбойное нападение. (Том №1 л.д.117-119)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании о том, что дата по адресу адрес экипажем ДПС фио и фио по подозрению в совершении преступления был задержан фио который был доставлен в ОМВД России по адрес, где был опознан потерпевшим фио, как лицо совершившее в отношении последнего разбойное нападение.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что дата по подозрению в совершении преступления был задержан фио который был доставлен в ОМВД России по адрес, где был опознан потерпевшим фио, как лицо совершившее в отношении последнего разбойное нападение. (Том №1 л.д.152-155)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании о том, что дата, в время, в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в отношении несовершеннолетнего фио в подъезде жилого дома 6 корпуса 2 по адрес в адрес было совершено разбойное нападение молодым человеком кавказской наружности, впоследствии установленным как фио Он в составе СОГ незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу, где находился фио, который рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Далее, он проследовал совместно с потерпевшим и матерью последнего фио в ОМВД России по адрес, где от последних были получены заявления, а также от фио было получено подробное объяснение по обстоятельствам произошедшего. Далее, в ОМВД России по адрес сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был доставлен фио, Потерпевший фио, увидел фио и опознал в последнем нападавшего на него молодого человека. Также были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные на подъезде 2 дома по вышеуказанному адресу, на которых запечатлено, как в время, в подъезд входят два молодых человека, по внешним признакам схожие с фио и фио, а после чего в время из вышеуказанного подъезда выбегает молодой человек, по внешним признакам схожий с фио, у которого в правой руке находится мобильный телефон.

Показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что дата, примерно в время, она услышала, что в подъезде раздаются какие-то крики. Открыв дверь, она увидела фио, который рассказал ей о том, что неизвестный ему мужчина нанес телесные повреждения и угрожая ножом, похитил находящийся у него мобильный телефон. О случившемся она сообщила в службу «02». (Том № 1 л.д. 142-145)

Заявлением фио от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата похитило у ее сына фио мобильный телефон «Хуавей». (Том №1 л.д.44)

Заявлением фио от дата в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата по адресу адрес, угрожая предметом похожим на нож, похитило у него мобильный телефон. (Том №1 л.д.45)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажом по адресу адрес. Участвующая в осмотре фио показала, что дата к ней шел Зарецкий, когда к последнему подошел неизвестный и угрожая предметом похожим на нож, под угрозой применения насилия похитил мобильный телефон «Хуавей». (Том №1 л.д.47-58)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 и 3 этажа по адресу адрес. Участвующий в осмотре адрес, показал, что дата он находился в данном подъезде, когда к нему подошел ранее неизвестный фио, применив к нему физическую силу, затем достал из кармана нож и потребовал передать ему (фио) мобильный телефон. (Том №1 л.д.69-78)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения по адресу адрес за дата. На данной видеозаписи запечатлено, как в подъезд входят 2 молодых человека по внешним признакам схожие с фио и фио Через некоторое время из подъезда выбегает молодой человек по внешним признакам схожий с фио (Том №2 л.д.65-68)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «Хуавей» выданная фио (Том №2 л.д.72-74)

Актом об экспертном исследовании средней стоимости имущества от дата, согласно которому на дата стоимость мобильного телефона «Хуавей» составляет сумма; силиконового чехла составляет сумма. (Том № 2 л.д. 139-143)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признана упаковка от мобильного телефона «Хуавей». (Том № 2 л.д. 93-94)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, все доказательства приведенные выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора фио судом не установлено.

Показания подсудимого в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Показания подсудимого и его защитная версия проверялась в ходе предварительного и судебного следствия, но не нашла своего подтверждения и полностью опровергнута исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами и материалами дела. В частности: заявлением потерпевшего фио; протоколом осмотра места происшествия и предметов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими материалами дела, из которых следует, что дата фио находясь по адресу адрес, 2 подъезд нанес потерпевшему фио 2 удара ногой и рукой в область живота, затем достал неустановленный следствием предмет похожий на нож и высказал в адрес Зарецкого угрозу его жизни и здоровью в случае отказа передачи имущества. После чего фио достал из куртки Зарецкого мобильный телефон и с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого показания подсудимого в части его невиновности и защитная версия опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшего фио, который прямо указал на фио как на лицо, которое совершило в отношении него указанное преступление, при этом показал, что при совершении преступления фио достал неустановленный предмет по внешним признакам похожий на нож и высказал в адрес Зарецкого угрозу для его жизни и здоровья, которую потерпевший с учетом сложившейся обстановки воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. В связи с чем довод защиты о переквалификации действий подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, суд признает несостоятельными.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого в отношении потерпевшего Зарецкого суд усматривает в том, что в момент нападения на потерпевшего фио в качестве предмета используемого в качестве оружия применил предмет похожий на нож, высказал угрозу жизни и здоровью потерпевшего, в случае отказе передачи имущества, которую потерпевший воспринял реально. В данном случае угроза применения насилия была высказана с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Действия подсудимого по завладению имуществом фио носили открытый характер, так как были совершены в присутствии потерпевшего и вопреки его воли, однако фио не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в происходящее вмешались очевидцы.

Вопреки доводам защиты, оценивая стоимость похищенного имущества, суд руководствуется актом об экспертном исследовании средней стоимости имущества от дата, которым определена стоимость имущества похищенного в том числе у потерпевшего Зарецкого на дата.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и он же /фио/ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой со слов у него малолетний ребенок паспортные данные, мама пенсионного возраста, инвалид 1 группы, страдающая онкологическим заболеванием и нуждающаяся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту учебы.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что фио в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает его раскаяние; частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ; положительные характеристики, состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка; матери пенсионного возраста имеющую инвалидность 1 группы и состояние ее здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В обвинительном заключении по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио следователем указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения в чем именно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях фио, при этом в судебном заседании фио пояснил, что никаких сведений направленных на раскрытие и расследование преступления не сообщал, суд не находит оснований для признания в действиях фио предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступлений, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.2 ░░.161; ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░          ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░                   ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.33 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: