Решение по делу № 33а-313/2019 от 15.01.2019

Дело № 33а-313 судья Новикова С.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сиротиной Е.С. и Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Ивановича на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Смирнова Сергея Ивановича к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. о возбуждении исполнительных производств №, №, №, № по взысканию с него исполнительского сбора - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Смирнова Сергея Ивановича к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области об отмене четырёх постановлений, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, № о взыскании с него исполнительского сбора - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административных исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя».

Судебная коллегия

установила:

Смирнов С.И. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. от 5 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора и отмене исполнительского сбора.

Определением суда от 19 октября 2018 года административные дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 25 апреля 2018 года на основании исполнительных документов, выданных Нелидовским районным судом Тверской области в отношении него как должника, возбуждены исполнительные производства №, №, № и №, предметом исполнения которых являются обязанности Смирнова С.И. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка; в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими средствами освободить земельный участок Ивановой В.В. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем перемещения забора с указанного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств переместить строение (дровник) с земельного участка Ивановой В.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; за свой счёт устранить водосток с кровли сарая (дровника) на земельный участок домовладения № по <адрес>.

В постановлениях был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения указанных постановлений. В срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, он исполнил решение Нелидовского городского суда от 20 ноября 2017 года, вступившего в силу 06 марта 2018 года, в полном объёме. Однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес незаконные постановления о взыскании с него исполнительского сбора в отсутствие сведений в материалах исполнительного производства о неисполнении им решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

18 июня 2018 года и 20 июня 2018 года исполнительные производства были окончены ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

05 июля 2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. в отношении него вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа-постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с чем он категорически не согласен.

С постановлением № о возбуждении в отношении него исполнительного производства № он ознакомился 03 октября 2018 года.

Помимо исполнительного производства № в отношении него также возбуждено еще три исполнительных производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также возбуждены незаконно. Общая сумма исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам о взыскании с него исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма для него очень значительная, поскольку в настоящее время он является пенсионером, получает страховую пенсию по старости.

На основании изложенного просил признать незаконными постановления от 05 июля 2018 года, вынесенные заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А., о возбуждении исполнительных производств №, №, №, № по взысканию с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству, а также отменить в отношении него исполнительский сбор, являющийся предметом исполнения по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении него указанных исполнительных производств.

Административный истец Смирнов С.И. и его представитель Веретенникова В.М. в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

В судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Вельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андрианова М.А. с административными исковыми требованиями Смирнова С.И. не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова С.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что требования, указанные в решении как исковые, не соответствуют требованиям, заявленным администратвиным истцом. Считает, что судом искажены его административные требования. В нарушение норм процессуального права и предписаний ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А., в то время как последним не представлено доказательств законности обжалуемых актов. Указывает на то, что по всем четырем возбужденным в отношении него исполнительным производствам, постановления по которым им оспариваются, срок был соблюден.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ он в суд не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после возбуждения в отношении него исполнительных производств по исполнению решения Нелидовского городского суда, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения по всем четырем исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на основании того, что им не были исполнены в срок исполнительные документы по возбужденным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные постановления не содержат сведений о том, на основании каких фактов были установлены обстоятельства, что Смирновым С.И. исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Поскольку исполнительные документы по возбужденным в отношении него исполнительным производствам им были исполнены в срок, установленный ему для добровольного исполнения исполнительных документов, полагает вынесение в отношении него постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление представителя Смирнова С.И. Веретенниковой В.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области поступило четыре исполнительных листа, выданных Нелидовским городским судом на основании решения Нелидовского городского суда от 20 ноября 2017 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, установлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №, №, №, № (по каждому исполнительному производству).

Исполнительные производства №, № и № окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № – ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа.

05 июля 2018 года в отношении должника Смирнова С.И. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. возбуждены следующие исполнительные производства: № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб., № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб., № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб., № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с административными исками, Смирнов С.И. просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № № № о взыскании с него исполнительского сбора и отменить исполнительский сбор, являющийся предметом исполнения по указанным исполнительным производствам. Суд первой инстанции принял, в том числе решение об отказе в удовлетворении административного иска об отмене четырёх постановлений, вынесенных начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе Смирнов С.И. ссылается на то, что таких требований об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ он суду не заявлял.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Веретенникова В.М. подтвердила, что суду не заявлялись требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, т.к. срок для обжалования данных постановлений пропущен, были заявлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

Данная позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе, соответствует оформленному им административному исковому заявлению.

Поскольку судом первой инстанции были разрешены требования, не заявленные административным истцом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Смирнова С.И. к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области об отмене четырёх постановлений, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, №, о взыскании исполнительского сбора.

Проверяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о взыскании с должника исполнительского сбора Смирновым С.И. не были оспорены, не отменены в установленном законом порядке, в рамках исполнительных производств №, №, №, № исполнены не были. Указанные исполнительные производства окончены.

При таких обстоятельствах с учётом положений приведённых норм закона у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Смирнова С.И. с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора не могут рассматриваться как основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым С.И. в судебном порядке не оспорены, законность данных постановлений предметом рассмотрения по данному административному делу не является.

Таким образом, решение суда в части отказа в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора является правильным, однако резолютивная часть решения суда подлежит изменению с учётом заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Смирнова Сергея Ивановича к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области об отмене четырёх постановлений, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, №, о взыскании исполнительского сбора.

В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «В удовлетворении административного искового заявления Смирнова Сергея Ивановича к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. о возбуждении исполнительных производств №, №, №, № о взыскании исполнительского сбора и отмене исполнительского сбора - отказать».

Председательствующий

Судьи