Решение по делу № 5-259/2020 от 19.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2020 год                                                          город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Палласовка, улица Береговая, дом № 77, Павлов Максим Владимирович,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района Волгоградской области Гронина Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Палласовский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от <дата> и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Гронина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 12.34 КоАП РФ.

В силу абз. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершённых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, прово дится административное расследование (часть 1 статья 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 3, 5 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не влечёт административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, учитывая, что в поступивших материалах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Гронина В.В. отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, так же как и отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть административное расследование фактически не проводилось, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Гронина В.В. – не относится к компетенции судьи Палласовского районного суда <адрес>, а рассматривается, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, мировым судьёй, с учётом положений ст. 29.5 КоАП РФ – мировым судьёй судебного участка №<адрес>, поскольку местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение – о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с указанным необходимо передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 23.1, 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области Гронина Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №130 Волгоградской области.

Судья: