Решение от 01.03.2022 по делу № 2-108/2022 (2-2506/2021;) от 02.02.2021

Дело № 2-108/2022                                                                01 марта 2022 года

78RS0001-01-2021-000674-34

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светлый мир «Внутри» к Шестаковой Татьяне Александровне об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Светлый мир «Внутри» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, Шестаковой Т.А., ФИО6 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на то, что ООО «Светлый мир «Внутри» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от 22.07.2020 года, а также договор управления, заключенного по результатам конкурса. 12.01.2021 года в ходе проведения очередного осмотра мест общего пользования и общего имущества многоквартирном дома, сотрудниками управляющей организации ООО «Светлый мир «Внутри» выявлено несогласованное переоборудование фасада здания собственниками помещений XXX, XXX, XXX, XXX. В ходе замены остекления оконных проемов в вышеуказанных помещениях изменено цветовое решение оконченного заполнения, а также конструктивное решение, повлекшие разрушение цельного восприятия единого остекления (цветового решения) фасада здания и изменение его внешнего вида. 12.01.2021 года до сведения собственников помещений была оперативно доведена информация о недопустимости таких нарушений и необходимости их незамедлительного устранения. 20.01.2021 года собственникам помещений № XXX направлены предписания с требованием заменить остекление оконных проемов и привести внешний вид фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние. В связи с неисполнением предписаний, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга производство по исковым требованиям к ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований, поскольку ответчиками при рассмотрении спора добровольно выполнены требования истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд обязать ответчика произвести демонтаж остекления оконных проемов фасада в помещении XXX по адресу: ... восстановить целостность фасада многоквартирного дома в прежнее первоначальное состояние, в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

       Представитель истца Духовная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

       Представитель ответчика Алешинская И.И., действующая на основании доверенности № 78 АВ 0607223 от 21.09.2021 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ.

       Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме.

Работы по остеклению балкона и обустройству козырька, влекущие дополнительную нагрузку на плиту, сопровождающиеся вмешательством в фасад многоквартирного дома, частичный демонтаж кирпичной стены и существенное изменение фасада здания произведены в отсутствие согласия на то собственников помещений в установленной законом форме.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в п. 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 по делу № А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 34-КГ19-9, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переоборудования (остекления) фасада комплекса апартаментов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В п. 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие у управляющей компании правомочий на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5).

Благоустройство в г. Санкт-Петербурге регулируется в соответствии с законом г. Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 (далее Правила благоустройства) и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года № 40.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства окна, оконные заполнения отнесены к элементам благоустройства.

Согласно п. 1.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В силу п. 2.2 Приложения № 4 к Правилам благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.5 настоящего приложения.

Комитет осуществляет учет объектов благоустройства и элементом благоустройства в соответствии с п. 3.11-4 Положения о Комитете, утверждённом постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 19.10.2004 года № 1679.

Согласно п. 2.4 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Шестакова Т.А. является собственником помещения ... (л.д. 68).

ООО «Светлый мир «Внутри» на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, по которому в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.07.2020 года, является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика (л.д. 14 - 15).

В соответствии с подп. «г» и «е» п. 2.3 договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещения в многоквартирном доме, на право управления, которым проводился конкурс, от 02.08.2020 года, заключенного между Шестаковой Т.А. и ООО «Светлый мир «Внутри», собственник обязан не производить переустройства и перепланировки без согласования в установленном порядке, а также обязан не допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 53 – 55).

В ходе обследования фасадного остекления по адресу: ..., сотрудниками управляющей компании установлен факт самовольного изменения фасада в части замены оконного остекления, в ходе которого выявлено переоборудование фасада, а именно: замена остекления фасада, что привело к изменению общего облика фасада здания (расположение окон и витрин на фасаде, их габариты, характер устройства и внешний вид не соответствуют архитектурному решению фасада, предусмотренному проектным решением и утвержденному в КГА). Фрагментарная замена сплошного остекления фасада не соответствует внешнему виду конструкции остекления и цветового решения. Указанные нарушения зафиксированы представителями управляющей компании в акте № 10 от 12.01.2021 года (л.д. 22 – 23).

20.01.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушения от 12.01.2021 года, предоставлении в адрес управляющей организации разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, о согласовании самовольного переоборудования фасада многоквартирного дома (л.д. 34 – 37).

В предусмотренный уведомлением срок ответчиком разрешительная документация не предоставлена, целостность фасада комплекса апартаментов в части замены остекления оконного проема не восстановлена, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС № 1642-О-О от 16.12.2010 года).

Доводы ответчика, о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку балконное остекление не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также, что ответчиком проведено переостекление балкона путем замены существующего "холодного" остекления на "теплое", и указанные работы не могут быть расценены как перепланировка или реконструкция, а потому согласование работ органами власти и собственниками иных помещений в доме не требовалось, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома самой по себе заменой ответчиком окна не нарушаются, судом не могут быть приняты, так как являются ошибочными и основанными на неверном толковании материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (п. 1.7.4).

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ч. 1 ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

Как указано в п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений.

Из пояснений представителя истца следует, что установленное на спорном объекте сплошное фасадное остекление - это единая целостная конструкция, которая запроектирована для двухкамерного металлопластикового стеклопакета, витражного остекления с алюминиевым профилем с холодным остеклением. При проектировании фасадного остекления генеральным проектировщиком проводились необходимые расчеты для оценки несущей и нагрузочной способности конструкции.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", работы по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружения входят в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (раздел II, п. 10.1)

Из вышеизложенного следует, что осуществление замены стекла в фасадном остеклении здания (изначально запроектированного на установление иного стекла) на стеклопакет большей массы недопустимо без привлечения проектной организации (состоящей в СРО проектировщиков) и создания проектной документации, в основу которой должны быть положены соответствующие технические изыскания существующей фасадной каркасной основы здания, расчетные обоснования ресурса по несущей способности для возможности замены стекла на стеклопакет большей толщины и массы.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 103-р "Об утверждении примерных форм заданий на проектирование для разработки проектной документации по основным видам работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, предусмотренным Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" не допускается изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или ликвидации существующих.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Из указанных положений следует, что для переоборудования фасада здания и установки иного остекления, необходимо получение следующих документов: 1. Документ, свидетельствующий о согласовании изменения внешнего вида балкона и лоджии в КГА Санкт-Петербурга. 2. Согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома на изменение внешнего вида балконов и лоджий в здании. 3. Согласие архитекторов проекта здания на изменение фасада.

В материалы дела представлена копия письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.01.2021 года, согласно которому по данным единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета согласованные проекты благоустройства элементов благоустройства в отношении изменения фасада здания (изменения остекления) по указанному адресу в Комитете отсутствуют. Следовательно, изменение фасада здания является самовольным в нарушение законодательства о благоустройстве (л.д. 117 – 118).

Доказательств того, что выполненное переустройство общего имущества многоквартирного дома является безопасным для жизни и здоровья граждан, соответствует всем нормам, также не представлено, Как и не представлено расчетов, которые позволяли бы прийти к выводу о безопасности данного переоборудования. Кроме того, ответчик не обращался к генеральному проектировщику объекта с заявлениями о возможности внесения изменений в архитектурное решение здания и в проектную документацию.

Учитывая, что указанные документы не были представлены ответчиком, при этом из материалов дела следует, что произведенные в квартире ответчика изменения нарушают целостность фасада, суд полагает, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии в части остекления может привести к существенным нарушениям прав иных собственников помещений, а также нарушениям самой конструкции здания.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что замена остекления квартиры собственником не согласовывалось в КГИОП, а потому является незаконной, заявленные исковые требования направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ в качестве надлежащего способа защиты нарушенного гражданского права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика привести фасадное остекление в прежнее состояние.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности произведенной перепланировкой угрозы жизни и здоровью иных лиц, судом отклоняются, поскольку возведение на фасаде иной конструкции влечет увеличение нагрузки на несущую плиту здания, что презюмирует опасность указанных действий без их согласования и определения степени тяжести указанной нагрузки.

Ссылки ответчика на п. 14.6 постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербург», не имеют правового значения для правильности разрешения спора, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года №1186 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, согласно которым постановление дополнено п. 14.6, предусматривающим, что размещение (устройство) остекления балконов и лоджий многоквартирных домов, осуществленное до 01.01.2021 года с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не является самовольным.

Фасад многоквартирного дома, на котором до 01.01.2021 года осуществлено размещение (устройство) остекления балконов и лоджий с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не позднее 01.01.2030 года подлежит приведению в соответствии с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома (в том числе путем демонтажа указанного остекления), или изменению путем разработки и согласования в установленном порядке комплексного решения в отношении остекления балконов и лоджий многоквартирного дома. При этом требование о приведении фасада многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, в части остекления балконов и лоджий, размещенного до 01.01.2021 года с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не может быть предъявлено ранее 01.01.2028 года.

В обоснование своей правовой позиции ответчик представила договор подряда № УТ-044/10/20/Г-3 от 07.10.2020 года, из которого следует, что подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по замене холодного остекления алюминиевых конструкций на утепленное, с использованием изделий ПВХ согласно спецификации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его. Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан между сторонами в 2020 году, ответчик полагала, что требования истца являются незаконными.

Вместе с тем, отсутствие согласования остекления компетентными органами, нарушение требований к проектированию не являются единственным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о наличии согласия всех собственников многоквартирного дома на осуществление ею строительно-монтажных работ, связанных с изменением фасада дома.

Исходя из того обстоятельства, что согласно ст. 206 ГПК РФ суд должен установить разумный срок для совершения ответчиками действий по установке приборов учета сточных, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные исковые требования, установить данный срок в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, необходимым и достаточным, исполнение решения суда в указанный срок не вызовет затруднений у ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно платежному поручению от 28.01.2021 года, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.86).

           Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Светлый мир «Внутри» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ XXX, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░