Решение по делу № 2а-7005/2019 ~ М-5587/2019 от 13.11.2019

32RS0027-01-2019-006919-51

Дело № 2а-7005/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Борисенковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2019 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. вынесены постановления о взыскании с должника ООО «СКФ Комфорт» исполнительного сбора: №32001/19/272916 в размере 10 000 рублей – неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебного приказа от 03.07.2019 г. №2-1018/2019, выданного судебным участком №13 Советского судебного района г. Брянска на сумму 13 230 рублей в отношении должника ООО СКФ «Комфорт» в пользу взыскателя – Архипова О.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 23.09.2019 г. Постановления получены обществом 29.10.2019 года. Постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках которого вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора ООО СКФ «Комфорт» не получало, о сроке добровольного исполнения уведомлено не было.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Савкиной С.А. о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2019 г. №32001/19/272916 в размере 10 000 рублей – неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебного приказа от 03.07.2019 г. №2-1018/2019, выданного судебным участком №13 Советского судебного района г. Брянска на сумму 13 230 рублей в отношении должника ООО СКФ «Комфорт» в пользу взыскателя – Архипова О.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 23.09.2019 г.

27.12.2019 года представителем конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2019 г.

Представитель административного истца ООО СКФ «Комфорт», представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска Савкина С.А., представитель административного соответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Архипов О.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от административных исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО СКФ «Комфорт» Михальцовым А.В. от 07.12.2019 года специально оговорено право Хаткова Р.А. от имени Михальцова А.В. на отказ от исковых требований полностью либо частично.

Судом установлено, что 04.12.2019 года заместителем руководителя УФССП России по Брянской области – заместителем главного судебного пристава Брянской области А., отменено постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2019 года, в рамках исполнительного производства №... от 23.09.2019 г.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа представителя административного истца от административных исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» от административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному делу №2а-7005/2019 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Сухорукова Л.В.