Решение по делу № 2-153/2015 от 30.10.2015

Дело №, 2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейку,

У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований изложили следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (новое полное фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Р. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 21 % годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. ( пункт 3.3. кредитного договора).

    В настоящее время Заемщиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий Кредитного договора: образование просроченной задолженности.

В нарушение статьей 309, 819 ГК Российской Федерации и условий обязательства, возникшего по уплате основного долга и по уплате процентов, ответчик систематически допускал сохранение просроченной задолженности, которая в настоящий момент не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 4.2.3 Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако, указанные требования Банка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

    - просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рубля;

    - просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля;

    - задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении Кредитного договора Банк направил Заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть Кредитный договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по Кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, Заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение Заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия Кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у Заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованным требования о расторжении Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК Российской Федерации просит взыскать с Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 91 копейку, расторгнуть Кредитный договор.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства не участвовал. В исковом заявлении, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Из почтового уведомления, вернувшегося в адрес суда следует, что причина возврата – смерть адресата. По запросу суда, Управление ЗАГС <адрес> представило в суд запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 стать 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    При вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

    При этом, суд разъясняет ПАО «Сбербанк России» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Р., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу №, 2015 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копеек и государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 91 копейку, в связи со смертью Р.

Меры, принятые по обеспечению иска – наложение ареста на имущество Р. или третьих лиц, в пределах суммы иска – до вступления определения суда в законную силу оставить прежними.

    Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Миллер