Решение от 01.12.2021 по делу № 1-1529/2021 от 27.10.2021

№ 1-1529/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                           01 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

защитника адвоката Полякова А.А.., представившего удостоверение №1089 и ордер №007037 от 01.12.2021 года,

подсудимого Иванова Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1529/2021 в отношении:

Иванова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Иванов Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2021 года около 19 часов 40 минут Иванов Д.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метрах от <адрес> (географические координаты №), в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес данным ножом один удар в область живота слева Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и рану на животе слева, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 24 августа 2021 года около 19 часов 30 минут он пришел с работы и его гражданская супруга сказала, что сосед Потерпевший №1 оказывает знаки внимания. Это его очень сильно разозлило. В этот момент у него в руке находился кухонный нож с коричневой рукояткой, и он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы «разобраться». Потерпевший №1 в это время находился на улице. Он подошел к Потерпевший №1 и ножом нанес один удар Потерпевший №1 в левый бок. Потерпевший №1 попытался оттолкнуть его. Потом он отошел от Потерпевший №1 и направился к себе домой, где бросил нож у каменной печи. По приезде сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым он нанес удар Потерпевший №1. Он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые Потерпевший №1 были приняты. В настоящее время они примирились. Он не имеет регистрации по месту жительства, тем не менее по адресу места жительства он проживает постоянно около 12 лет.

        В связи с существенными противоречиями в показаниях Иванова Д.А., данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные Ивановым Д.А. на предварительном следствии, были частично оглашены: что именно он говорил Потерпевший №1, и из-за чего он нанес удар ножом Потерпевший №1.

    Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии 06.10.2021 г., следует, что когда он подошел к Потерпевший №1, то высказал Потерпевший №1 претензии по поводу знаков внимания его гражданской супруге, он кричал на Потерпевший №1, так как испытывал чувство злости (л.д.91-93).

        После оглашенных показаний подсудимый показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил оглашенные показания в полном объеме, и эти показания являются более обстоятельными и полными. Противоречия в показаниях объяснил неправильно понятыми вопросами.

        Показания Иванова Д.А., данные им в судебном заседании с учетом частично оглашенных показаний суд принимает и кладет в основу приговора, поскольку они объективны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. Иванов Д.А. был допрошен в присутствии защитника, требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены, сведений об оказании на него давления при допросе, не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Иванова Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 августа 2021 года он со своей гражданской супругой ФИО3 находился на улице около вагончика по адресу: <адрес>. К ним подошел Иванов, который сказал ему «Ты что творишь?!». После этих слов Иванов ударил его в левый бок, от которого он почувствовал резкую боль в месте нанесения удара. Он попытался уйти от Иванова и стал держать левый бок в месте удара, чувствуя боль. Потом ФИО3 стала вызывать скорую помощь. Удары он Иванову не наносил. Иванов находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не высказывал предложений интимного характера гражданской супруге Иванова, считая это фантазиями гражданской супругой Иванова на фоне употребления алкоголя. В настоящее время он с Ивановым примирился, Иванов принес ему извинения, которые он принял. Претензий к Иванову он не имеет, просит не лишать Иванова свободы.

Свидетель ФИО3, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 24 августа 2021 года около 19 часов 40 минут она со своим гражданским мужем Потерпевший №1 находились в огороде около дома. В это время к ним подошел Иванов, который сказал Потерпевший №1 «Ты что творишь?!» и рукой нанес Потерпевший №1 удар в левый бок. Потом она увидела, что в руке, которой Иванов наносил удар Потерпевший №1, находится кухонный нож. После полученного удара Потерпевший №1 попытался оттолкнуть Иванова. Потом в области левого бока Потерпевший №1 она увидела кровь и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.19-21, 37-39).

Свидетель ФИО4, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 24 августа 2021 года около 19 часов 45 минут он был в <адрес> и готовил ужин. В это время в вагончик забежала ФИО3, которая находясь в испуганном состоянии, стала кричать, что Потерпевший №1 «режут». После этого, он прибежал к вагончику, где проживает Потерпевший №1, который держался за левый бок с футболкой в руке. Примерно в 15-ти метрах стоял Иванов с ножом в правой руке. Он попросил Иванова бросить нож, на что тот отказался. Потом он попросил Иванова уйти в свой дом, что Иванов и сделал, где в коридоре бросил нож. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (л.д.25-26).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.08.2021г. и фото-таблицы к нему следует, что с участием Иванова Д.А. осмотрен <адрес> и придомовая территория у данного дома. В ходе осмотра дома – в комнате возле каменной печи на полу обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, длинной 23,5 сантиметра, которым, со слов Иванова Д.А., он 24 августа 2021 года нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в левый бок. В ходе осмотра придомовой территории Иванов Д.А. указал на место, где он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение и в указанном месте обнаружены металлический таз желтого цвета, в котором находится жидкость бордового цвета, и пластиковое ведро, на дне которого обнаружены пятна бурого цвета (л.д.11-18).

По заключению эксперта № от 21.09.2021 года у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» 24 августа 2021 года имела место рана на животе слева, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, которая возникла в пределах нескольких минут / десятков минут – часов до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» 24 августа 2021 года и причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данного повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Иванова Д.А. от 25.08.2021 года, а именно «один удар в левый бок» (л.д.44-46).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 18.09.2021 года и фото-таблицы к нему следует, что подозреваемый Иванов Д.А. опознал кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, которым он 24 августа 2021 года около 19 часов 40 минут причинил ножевое ранение Потерпевший №1 около вагончика, расположенного примерно в 50 метрах от <адрес>, нанеся Потерпевший №1 один удар в левый бок (л.д.55-59).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.09.2021 года и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, длинна которого составляет 23,5 см, длинна рукоятки 11,5 сантиметров, а длинна клинка 12 сантиметров; лезвие ножа выполнено из металла, и имеет загрязнения светло-коричневого цвета (л.д.60-62).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2021г. и фото-таблицы к нему следует, что с участием Иванова Д.А. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где, как пояснил Иванов Д.А., он нанес ножевое ранение в бок Потерпевший №1; установлены географические координаты: № (л.д.65-71)

Из протокола следственного эксперимента от 02.10.2021г. и фото-таблицы к нему следует, что с участием Иванова Д.А. проведен следственный эксперт в ходе которого Иванов Д.А. показал и продемонстрировал на статисте, как он 24 августа 2021 года около 19 часов 40 минут нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота с левой стороны (л.д.80-85).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, 24 августа 2021 года около 19:40 Иванов Д.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метрах от <адрес> (географические координаты №), в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за высказанных Потерпевший №1 предложений интимного характера гражданской супруге Иванова Д.А., держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес данным ножом один удар в область живота слева, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и рану на животе слева, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого Иванова Д.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий Иванова Д.А., применение ножа, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган.

Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого Иванова Д.А.

При причинении Потерпевший №1 телесного повреждения, Иванов Д.А. применил нож, о чем показали потерпевший, свидетели, подсудимый и свидетельствуют письменные материалы уголовного дела.

Органами предварительного следствия подсудимому Иванову Д.А. было предъявлено обвинение, в том числе о причинении ножевого ранения в области левого предплечья, степень тяжести которого заключением эксперта не определена.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из объема обвинения причинение Ивановым Д.А. ножевого ранения в область левого предплечья Потерпевший №1

По смыслу закона, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель пояснила, что факт умышленного причинения Ивановым Д.А. ножевого ранения в области левого предплечья Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения причинения ножевого ранения в области левого предплечья, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова Д.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Иванов Д.А. при нанесении удара потерпевшему использовал нож, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собственными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Действия Иванова Д.А. по нанесению ножевого ранения Потерпевший №1 были умышленными и целенаправленными. Ножевое ранение было причинено Ивановым Д.А. Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В связи чем, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Имеющийся в уголовном деле и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Иванова Д.А. от 25.08.2021 года, согласно которого он добровольно сообщил, что 24 августа 2021 года около 19 часов в ходе конфликта он, во дворе <адрес>, кухонным ножом нанес ножевое ранение в левый бок Потерпевший №1, суд признает недопустимым доказательством, так как при сообщении о преступлении Иванову Д.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и нет сведений о возможности фактической их реализации (л.д.31). При этом суд не усматривает оснований, чтобы не учитывать данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Судом исследован характеризующий материал на потерпевшего Потерпевший №1, который ранее не судим; холост, состоит в гражданском браке; работает по найму; имеет среднее образование; возраст 47 лет; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.99-110).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Иванов Д.А. на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, которые приняты потерпевшим; отсутствие претензий у потерпевшего; состояние здоровья подсудимого; компенсация морального вреда потерпевшему путем выполнения посильных работ.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает «аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку, как установлено судом, до совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 предлагал гражданской супруге Иванова Д.А. вступить в интимную связь, что явилось причиной совершения Ивановым Д.А. преступления. О том, что Потерпевший №1 предлагал гражданской супруге Иванова интимную связь, показал подсудимый. Потерпевший отрицает высказывания подобного рода гражданской супруге Иванова. Таким образом, учитывая положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым учесть вышеуказанное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и данные о личности Иванова Д.А., суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания. Суд рассматривал вопрос о применении к Иванову Д.А. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие характеристики, смягчающих обстоятельств и отсутствия претензий у потерпевшего, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания. Кроме этого, применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы потерпевшего о назначении Иванову Д.А. условного наказания суд отклоняет по следующим основаниям. В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности подсудимого исходя из установленных обстоятельств и данных о личности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить Иванову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения, которые соответствуют совершенному преступлению, личности подсудимого, а соблюдение которых после отбытия реального лишения свободы, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений. Данные о личности подсудимого указывают на необходимость контроля поведения Иванова Д.А. со стороны правоохранительных органов, с целью временного ограничения свободы подсудимого исключительно в целях окончательного достижения целей наказания, путем возложения соответствующих ограничений и обязанности.

Основное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания Иванову Д.А. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, вл░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.76 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>