66RS0001-01-2022-005933-93
2-6277/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
01 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,
при помощнике судьи Шумельной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Паньшиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Паньшиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В суд поступило ходатайство ответчика о прекращении искового производства по делу, в связи с наличием заочного решения Кировоградского городского суда от 20.12.2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Изучив копию заочного решения Кировоградского городского суда Свердловской области от 20.12.2016 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Геммермейстер (Паньшиной) Марии Сергеевне, вступившему в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу..
Таким образом, суд усматривает, что ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» повторно заявлены аналогичные требования (ранее требования заявлялись правопредшественником), имеющие один предмет и основания, к тому же ответчику.
В этом случае, поскольку Кировоградским городским суда Свердловской области рассмотрено дело по спору между теми же правопредшественником истца, о том же предмете и по тем же основаниям, решение вступило в законную силу, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абз. 3, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.